Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А38-2308/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

22 декабря 2014 года                                                 Дело № А38-2308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (425000, Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Вокзальный проезд, д.4; ОГРН 1021202249518, ИНН 1216003133)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2014

по делу № А38-2308/2014,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» о признании недействительным приказа Главного управления Банка России по Нижегородской области  от 02.04.2014 по делу № ОДТ – 234,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» - Мельникова С.А. по доверенности от 12.12.2014 № 681/14 сроком действия  до  31.12.2015;  Валиуллина Ф.А.  по  доверенности  от  12.12.2014

№ 678-14 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

открытое акционерное общество «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» (далее – ОАО «ВГДЗ», Общество, Завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа Главного управления Банка России по Нижегородской области (далее – Банк России, уполномоченный орган) от 02.04.2014 № ОДТ-234 «Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Волжский гидролизно-дрожжевой завод». Одновременно заявитель просил суд обязать Банк России зарегистрировать решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Волжский гидролизно-дрожжевой завод».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев Виктор Геннадьевич.

Решением от 22.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Заводу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Завод настаивает на том, что позиция уполномоченного органа основана на неверном толковании положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку для принятия решения об увеличении уставного капитала Общества не требовалось 3/4 (75%) голосов привилегированных акционеров, так как общее собрание акционерного общества не принимало решения о внесении изменений в Устав юридического лица; решение принято акционерами, обладающими 56 % акций Общества.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Андреев В.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии 12 № 000579579 ОАО «Волжский гидролизно-дрожжевой завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2002 за ОГРН 1021202249518.

Согласно пункту 8.2 Устава с изменениями, зарегистрированными 21.11.2012, уставный капитал ОАО «ВГДЗ» состоит из 44222 обыкновенных именных бездокументарных акций и 14741 привилегированной типа «А» бездокументарной именной акции и имеет размер 5 896 300 рублей.

Пунктом 8.3 Устава ОАО «ВГДЗ» предусмотрено право Общества выпускать дополни­тельно к размещенным акциям обыкновенные и привилегированные типа «А» именные акции (объявленные акции), предоставляющие акционерам - их вла­дельцам те же права, что и ранее размещенные обыкновенные акции общества.

22.03.2013 общим собранием акционеров ОАО «ВГДЗ» принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения посредством закрытой подписки среди всех акционеров-владельцев обыкновенных акций Общества до­полнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 795996 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая по цене размещения 100 рублей за одну акцию. Также решено увеличить уставной капи­тал Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных без­документарных акций в количестве 795996 штук.

ОАО «ВГДЗ» обратилось в Главное управление Банка России по Нижего­родской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

Приказом от 02.04.2014 № ОДТ-234 Банк России отказал Заводу в государственной регистрации допол­нительного выпуска акций, обосновав свое решение нарушением акционер­ным обществом пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», о чем уведомил ОАО «ВГДЗ» 04.04.2014.

Полагая, что приказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистра­ции выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регист­рации проспекта ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противо­речии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодатель­ству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об акционерных обществах внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увели­чением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размеще­ния акций общества на основании решения общего собрания акционеров об уве­личении уставного капитала общества и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.

Поскольку при увеличении уставного капитала общества путем размеще­ния дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номи­нальной стоимости размещенных дополнительных акций, а количество объяв­ленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число разме­щенных дополнительных акций определенных категорий и типов, то принятие решения об увеличении уставного капитала влечет за собой внесение в устав общества соответствующих изменений. Принятие самостоятельного решения по этому вопросу не требуется.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 на общем собрании акционеров принято решение о внесении изменений в пункт 8.3 Устава ОАО «ВГДЗ».

08.04.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл зарегистрировала изменения, внесенные в пункт 8.3 Устава ОАО «ВГДЗ», согласно которым Общество вправе разместить дополнительно к разме­щенным акциям обыкновенные именные акции (объявленные акции) в количе­стве 795996 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая, предоставляю­щие после размещения их владельцам те же права, что и ранее размещенные обыкновенные акции Общества.

Таким образом, размещение дополнительных акций в силу действующего законодательства влечет внесение изменений в Устав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах позиция Банка России об отсутствии возможности государст­венной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездо­кументарных акций в связи с отсутствием количества голосов, необходимого для принятия такого решения, является обоснованной.

При этом довод Завода о непринятии на общем собрании акционеров решения о внесении изменений в Устав Общества, поскольку для принятия решения о дополнительной эмиссии не требуется голо­сования на общем собрании привилегированных акционеров, является неверным, не соответствующим правовым нормам.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах установ­лено, что акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопро­сов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам