Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А38-4213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

19 января 2015 года                                                 Дело № А38-4213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при     ведении     протокола     судебного     заседания   помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы  исполнения наказаний по Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014

по делу  № А38-4213/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению Управления Федеральной  службы  исполнения наказаний по Республики Марий Эл и Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной  службы  исполнения наказаний по Республики Марий Эл- Ширшовой Л.В. по доверенности от 22.12.2014 № 13/ТО/25/4-5305 сроком действия до 01.03.2015,

Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»- Ширшовой Л.В. по доверенности от 10.01.2014 № 13/ТО/29-43 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

Управление Федеральной  службы  исполнения наказаний по Республики Марий Эл (далее – УФСИН по РМЭ, Управление) и Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – Следственный изолятор № 1, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее –Минкультуры РМЭ, Министерство), выразившегося в неорганиза­ции проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - двухквартирного жилого дома № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Одновременно заявители просили суд обязать Министерство в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение государст­венной историко-культурной экспертизы указанного объекта культурного на­следия регионального значения.

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал УФСИН по РМЭ и Следственному изолятору № 1 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по РМЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Управления, жилой дом № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, находящийся на забалансовом счете Следственного изолятора № 1, не представляет культурной цен­ности, не имеет элементов декоративно-прикладного зодчества, не связан со значимыми и памятными событиями Республики Марий Эл, с деятельностью выдающихся личностей республики и его следует исключить с Реестра.

Минкультуры РМЭ в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Управления и настаивает на том, что законодатель не возложил на него функции по организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия и Реестра.

В судебном заседании представитель Управления и Следственного изолятора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» вновь выяв­ленные в результате проведенной Министерством культуры Республики Марий Эл в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры, истории и культуры приняты под государственную охрану как памятники республиканского значе­ния. В приложении № 2 к постановлению от 03.09.1992 № 382 указан  жилой дом № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола.

23.06.1999 собственнику квартиры № 1 в доме № 98 по ул.Советской  г.Йошкар-Ола Громову Э.Н. выдано охранное обязательство по памятнику архи­тектуры.

30.06.1999 в отношении указанного жилого дома составлен паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации и заведена учетная карточка памят­ника истории и культуры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2003 серии 12АА № 0087119 двухкомнатная квартира площадью 69,4 кв.м., расположенная в доме № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Рос­сийской Федерации по Республике Марий Эл.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний от  14.03.2005 № 95 Управление исполнения наказаний Министер­ства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл переименовано в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл.

В настоящее время двухквартирный жилой дом № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола числится на забалан­совом счете федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2003 серии 12АА № 0112168 Следственному изолятору № 1 - Учреждению ИЗ-12/1 предостав­лен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 469 кв.м., кадастровый номер 12:05:005:06004:009, категория - земли населенных пунктов (поселений), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Советская, д.98.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 25.01.2011   № 21 изменен тип федеральных бюджетных учреждений, подчинен­ных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл и утверждены уставы федеральных казенных учреждений, подчинен­ных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл.

Приказом УФСИН по РМЭ от 04.06.2012 № 146 «Об утверждении состава межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации» утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, нахо­дящихся на балансе Управления и на балансе учреждений, подве­домственных ему.

28.03.2013 Йошкар-Олинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл провело в отношении двухквар­тирного жилого дома № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола техническую инвентаризацию, по результатам которой составило справку от 29.03.2013 № 260, согласно которой процент износа составляет 89%, в том числе фундамент 80%, стены 75%, перекрытия 100%, кровля 75%, полы 100%, проемы 80%, отделочные работы 100%, сантехнические и электротехнические устройства 100%, прочие 100%.

24.04.2014 межведомственная комиссия Управления провела обследование помещений двухкомнатной квартиры № 1, расположенной в указанном жилом доме, по результатам которого составила акт № 9, из которого следует, что жилое помещение не соответствует требо­ваниям пунктов 2.7, 5.4, 8.1.1, 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и по­мещениях» и не пригодно для постоянного проживания.

По окончании проверочного обследования межведомственная комиссия УФСИН по РМЭ составила заключение от 24.04.2013, которым признала жилые помещения в доме № 98 по ул.Совесткой в г.Йошкар-Ола непригодными для прожива­ния.

Все жильцы указанного жилого дома сняты с государственного регистрационного учета.

Согласно справкам Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Марий Эл от 25.09.2014 № 01/004/2014-13869 и № 01/004/2014-13871 кроме УФСИН по РМЭ иные  собственники квартир, расположенных в рассматриваемом жилом доме, в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде­лок с ним не зарегистрированы.

05.05.2014 УФСИН по РМЭ обратилось в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл с заявлением о про­ведении государственной историко-культурной экспертизы дома № 98 по ул.Со­ветской в г.Йошкар-Ола об исключении указанного объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Письмом от 30.05.2014 Минкультуры уведомило Управление о том, что инициатором проведения экспер­тизы может выступать любое заинтересованное лицо.

Посчитав, что Министерство допустило незаконное бездействие, УФСИН по РМЭ и Следственный изолятор № 1 обратились в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным бездействия государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры,