Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А38-4213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного на­следия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в це­лях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами мате­риальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представ­ляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, гра­достроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропо­логии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет на себе бремя его содержания. За пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязан­ность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия, не причинению им вреда.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 03.09.1992 № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» вновь выяв­ленные в результате проведенной Минкультуры РМЭ в 1991 году инвентаризации памятники архитектуры, истории и культуры приняты под государственную охрану, как памятники республиканского значе­ния. В приложении № 2 к постановлению от 03.09.1992 № 382 указан  жилой дом № 98 по ул.Советской в г.Йошкар-Ола.

30.06.1999 в отношении указанного жилого дома составлен паспорт памятника истории и культуры Российской Федерации и заведена учетная карточка памят­ника истории и культуры.

Законность отнесения здания к памятникам архитектуры подтвер­ждается вступившим в законную решением Верховного суда Республики Марий Эл от 07.03.2014 по делу № 3-4/2014.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обяза­тельно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоя­тельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отно­шение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, рассматриваемый жилой дом в установленном законом порядке отнесен к зданиям и памятникам архитектуры и правомерно включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) наро­дов Российской Федерации как объект культурного наследия.

Согласно статье 23 Федерального закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществ­ляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на ос­новании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обра­щения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им исто­рико-культурного значения.

В целях обоснования ис­ключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза (статья 28 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут при­влекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам докумен­тов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (да­лее - Положение), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых доку­ментов.

Для обоснования принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра экспертиза проводится в обязательном порядке экспертной комиссией из 3-х и более экспертов, аттестованных Министерством культуры Российской Федерации. Информация об аттестованных государственных экс­пертах по проведению государственной историко-культурной экспертизы раз­мещена на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициа­тиве заинтересованного органа государственной власти, органа местного са­моуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на ос­новании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Положения для принятия в установленном порядке ре­шения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурно­го наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культур­ного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми до­кументами и материалами.

Таким образом, организацию по проведению историко-культурной экспер­тизы принимает на себя заинтересованное лицо.

При этом полномочия органов государственной власти, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, по организации проведения экспертизы, определены пунктами 2-4 Положения.

В соответствии с пунктом 2 Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из Реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, ис­пользования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся принятие в случаях, установленных настоящим Федераль­ным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерально­го значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключе­нии объекта культурного наследия из указанного Реестра.

При этом в силу пункта 4 Положения органы исполнительной власти субъ­ектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов куль­турного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обос­нования принятия решений:

а) о включении объекта культурного наследия ре­гионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определе­нии категории его историко-культурного значения;

б) об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения;

в) об отнесении достопримечательно­го места к историко-культурным заповедникам регионального или местного (муниципального) значения;

г) об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объек­тов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов куль­турного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов ис­пользования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон;

д) о возможности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федераль­ного значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Фе­дерации).

Из вышеприведенных правоположений не следует, что законодательство возложило на Минкультуры РМЭ функции по организации проведения госу­дарственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Реестра.

Таким полномочием наделено Министерство культуры Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Министерства соответствует Федеральному закону № 73-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Управления и Учреждения в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал заявителям удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу № А38-4213/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу № А38-4213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  службы  исполнения наказаний по Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис