Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А79-2388/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор на выполнение работ №1 от 07.09.2012 является недействительным, к сторонам сделки следует применить последствия ее недействительности.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Михайлов А.Л. обязан возвратить ООО «Ядринжилремсервис» денежные средства в сумме 426 616 руб. 01 коп., уплаченные по платежным поручениям от 20.11.2013 №939, от 02.12.2013 №971, от 13.12.2013 №1032, от 18.12.2013 №1046.

Рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Михайлова А.Л. к ООО «Ядринжилремсервис» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 631 151 руб. 89 коп., апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования предпринимателя были основаны на договоре на выполнение работ №1 от 07.09.2012, который настоящим судебным актом признан недействительным. В связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы материального права об обязательствах, возникающих из договора, а следует применить положения Главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В отсутствие договорных отношений суд апелляционной инстанции исходит их фактических отношений сторон, а возникший спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как следует из материалов дела, установка общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС была осуществлена в рамках исполнения энергоснабжающей организацией (ООО «ЯМЗ – Энерго») обязанности, предусмотренной пунктом 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ, по оснащению до 1 июля 2013 года многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета.

ООО «ЯМЗ – Энерго» исполнило данную обязанность путем привлечения индивидуального предпринимателя Михайлова А.Л. (исполнителя, подрядчика). Таким образом, предприниматель выполнил работы по оснащению многоквартирных домов в интересах  энергоснабжающей организации, являющейся заказчиком в спорных правоотношениях (ООО «ЯМЗ – Энерго») в целях реализации последней обязанности, предусмотренной Федеральным законом №261-ФЗ. В связи, с чем обязанным лицом по оплате выполненных работ перед индивидуальным предпринимателем Михайловым А.Л. является ООО «ЯМЗ – Энерго» как заказчик.

Управляющая компания - ООО «Ядринжилремсервис» в силу требований закона (пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ) обязана оплатить расходы энергоснабжающей организации (а не ее подрядчика) на установку коллективных (общедомовых) приборов учета.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Ядринжилремсервис» не является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений по оплате выполненных предпринимателем работ по установке общедомовых приборов учета.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2015 по делу №А79-2388/2015 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и апелляционной жалобы относятся на ИП Михайлова А.Л.

Государственная пошлина в сумме 11 532 руб. 32 коп., уплаченная «Ядринжилремсервис» по платежному поручению от  18.03.2015 № 213, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176,  258,  268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.08.2015 по делу №А79-2388/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор  от  07.09.2012 №1 (в редакции дополнительного соглашения  от 25.10.2013 № 1).

Применить  последствия недействительной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем Михайловым Алексеем Львовичем в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» денежных средств в сумме 426 616 руб. 01 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Львовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» 6000  руб. в  возмещение                                                                                                                         расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Львовичу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 532 руб. 32 коп., уплаченных по платежному поручению от 18.03.2015 № 213.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                       М.В. Соловьева