Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А11-8177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 февраля 2016 года                                                 Дело №А11-8177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирдорстрой» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2015 по делу                   № А11-8177/2015, принятое судьей Поповой З.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирдорстрой» (ИНН 3329079962, ОГРН 1153327000903), к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (ИНН 3329010657, ОГРН 1033303407169) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» о взыскании  250 327 руб. 86 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирдорстрой»

 (далее по тексту – ООО «Владимирдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (далее по тексту – ГБУ ВО «Владупрадор») о взыскании задолженности в сумме      250 327 руб. 86 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент), открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «Единая электронная торговая площадка»).  

Решением от 27.11.2015 Арбитражный суд Владимирской области обществу с ограниченной ответственностью «Владимирдорстрой»  в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Владимирдорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что действия оператора электронной площадки по блокированию денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявок, противоречат требованиям части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и получены ответчиком в нарушение требований названного закона. По мнению заявителя, сумма 250 327 руб. 86 коп. является неосновательным обогащением ответчика. Указывает, что применение данной финансовой санкции установлено за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление заявок, не соответствующих требованиям аукционной документации. Полагает, что в его действиях отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения нарушителя к ответственности на основании вышеуказанного федерального закона.

ГБУ ВО «Владупрадор» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.04.2015 по 29.04.2015 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  размещены извещения о проведении 12 открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров на «Выполнение работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси».

ООО «Владимирдорстрой» в период с 29.04.2015 по 14.05.2015 поданы заявки на участие в электронных аукционах, размещенных ГБУ ВО

«Владупродор» (заказчик), Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (уполномоченный орган)

на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и на сайте третьего лица (wvvw.etp.roseltore.ru) на право заключения следующих контрактов: номер аукциона 0128200000115003138, дата подачи заявки 29.04.2015; 0128200000115003136 -  05.05.2015; 0128200000115003049 -  05.05.2015;

0128200000115003050 - 05.05.2015; 0128200000115003117 - 05.05.2015; 0128200000115003118 - 05.05.2015; 0128200000115003119 - 05.05.2015; 0128200000115003091 - 06.05.2015;  0128200000115003047 - 07.05.2015;

0128200000115003048 - 07.05.2015; 0128200000115003365 - 06.05.2015; 0128200000115003359 - 14.05.2015.

В обеспечение участия в открытых аукционах ООО «Владимирдорстрой» перечислило денежные средства на расчетный счет оператора электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».

По результатам рассмотрения первых частей всех 12 заявок ООО «Владимирдорстрой» было допущено к участию в 12 электронных аукционах. По результатам рассмотрения вторых частей заявок составлены протоколы  от 29.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 14.05.2015, в соответствии с которыми заявки участника - ООО «Владимирдорстрой» на участие в аукционах комиссией заказчика признаны не соответствующими

требованиям, установленным документацией об аукционах по основанию,

предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с непредставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника).

Данное обстоятельство послужило основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных ООО «Владимирдорстрой» в качестве обеспечения заявок, со ссылкой на часть 27

статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по всем 12 заявкам.

Полагая, что неправомерным перечислением денежных средств в размере 250 327 руб. 86 коп. ответчик получил неосновательное обогащение, ООО «Владимирдорстрой» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона, конкурса или централизованной закупки в электронной форме установлен главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно частям 1-4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещения о проведении аукционов в электронной форме опубликовывались на официальном сайте оператора электронной площадки в сети «Интернет», где также размещена документация об аукционах по адресу: www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частями 1,2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик устанавливает требование к обеспечению заявок при проведении конкурсов и аукционов путем внесения денежных средств.

Согласно части 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку.

В соответствии с частью 22 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение одного рабочего дня, следующего после даты поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона протокола, оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 18 настоящей статьи блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах участника закупки, не допущенного к участию в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

Согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком

и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Судом установлено, что истец подал двенадцать заявок на участие в электронных аукционах и, соответственно, на основании части 18 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оператором электронной площадки осуществлена блокировка денежных средств в сумме обеспечения.

Протоколами подведения итогов аукционов от 29.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 14.05.2015 по результатам рассмотрения вторых частей поданных заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционными комиссиями приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Таким образом, заказчиком в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей четырех заявок  по аукционам №№ 0128200000115003050, 128200000115003117, 0128200000115003048, 0128200000115003365