Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу n А11-8177/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приняты решения о несоответствии заявок истца требованиям, установленным в документации об аукционе.

Данные решения в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ заявителем не обжалованы, необоснованными признаны не были.

Также из материалов дела следует, что оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с момента принятия решений о несоответствии таких заявок требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, по указанным основаниям прекратил блокирование операций по счету истца в отношении 250 327 руб. 86 коп., внесенных в обеспечение заявок  по аукционам №№ 0128200000115003050, 128200000115003117, 0128200000115003048, 0128200000115003365 и перечислил указанную сумму заказчику - ответчику по делу.

Денежные средства в размере 250 327 руб. 86 коп. приобретены ответчиком на основаниях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, следовательно, на законных основаниях.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он не мог знать о систематичности допущенного нарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что первый аукцион проводился 05.05.2015, а все последующие аукционы - 06.05.2015, 07.05.2015, 14.05.2015; заявки в общем количестве двенадцати штук поданы в течение одного квартала, на одну электронную площадку, одним участником размещения заказа и в отношении вторых частей заявок приняты решения по их несоответствию конкурсной документации (протоколы подведения итогов аукциона в электронной форме от от 29.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 07.05.2015, 14.05.2015). Названные решения в соответствии с Законом № 44-ФЗ заявителем не обжалованы, необоснованными не были признаны.

Аргумент заявителя об одновременной подачи спорных заявок  правового значения не имеет, поскольку часть 27 статьи 44 Федерального закона №44-ФЗ не устанавливает каких-либо минимальных интервалов подачи заявок в течение квартала.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2015 по делу № А11-8177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Владимирдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

        М.А. Максимова

Е.Н. Наумова