Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А54-1319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         Дело №А54-1319/2010 С4

07 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 июля 2010 года по делу №А54-1319/2010 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению ООО «Рязанская фабрика жестяной упаковки»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Моисеев Р.Е. – директор (протокол №4 от 28.09.2009), Захарова А.В. - представитель по доверенности от 13.09.2010, Гутенко Л.В. - представитель по доверенности от 13.09.2010, Чекуленко ВП. – представитель по доверенности от 13.09.2010, Хилов АВ. – предстаивтель по доверенности от 13.09.2010,

от ответчика: Аббасова Е.В. – представитель по доверенности №03-11/3744 от 09.02.2010, Алферова С.С. - представитель по доверенности №03-11/26149 от 05.08.2010, Савина О.С. - представитель по доверенности №03-11/30419 от 22.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 23.09.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская фабрика жестяной упаковки» (далее – ООО «Рязанская фабрика жестяной упаковки», Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений  Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2009 №8545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №1005 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2010  заявленные требования Общества удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.06.2009 по 30.09.2009 налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., представленной  30.06.2009.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2009 №11859, на основании которого 23.12.2009 приняты оспариваемые решения.

О рассмотрении материалов налоговой проверки 23.12.2009 с учетом проведенных дополнительных мероприятий  налогоплательщик извещался решением от 23.11.2009 №72/56, врученным по доверенности заместителю директора.

Решением от 23.12.2009 №8545 Общество  привлечено к  налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 79 777, 00 руб. (п.1),  пунктом   3   предложено   уплатить   недоимку    по   НДС  в общей сумме 398 884,00 руб. (п.п.3.1), штраф, указанный в п.1 (п.п.3.2),  пени в размере 28 492,61руб. (п.п.3.3).

Решением от 23.12.2009 №1005 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 761 058,00 руб.

Не согласившись с  решением о привлечении к ответственности, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Рязанской области согласно письму от 05.03.2010 №15-12/2957 принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Эпизод «Налоговые вычеты по подрядным организациям».

        Согласно оспариваемому решению, основанием для отказа в вычете НДС в сумме 673 668 руб. по данному эпизоду послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ у налогоплательщика не имеется разрешения на строительство объекта, следовательно, он на основании ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, в связи с чем Общество не имеет права на налоговый вычет  в общей сумме, предъявленной подрядными организациями.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рязанская фабрика жестяной упаковки» (заказчик) 30.06.2008 заключен договор подряда №5 с ООО Фирма «Коопстрой» (генподрядчик), согласно которому генподрядчик обязуется осуществить реконструкцию производственного здания под фабрику жестяной упаковки (Восточная окружная дорога, дом 10) в соответствии с заданием заказчика.

         К договору прилагается перечень  работ, выполняемых генподрядчиком ведомости договорной цены на отдельные виды работ, дополнительные соглашения о подлежащих выполнению работах, их стоимости согласно прилагаемым сметам.

         ООО Фирмой «Коопстрой»  выставлены счета-фактуры от 31.01.2009 №№00000001, 00000002, 00000003, 00000004, 00000005, 00000006,  от 28.02.2009г. №№ 00000007, 00000008, от 31.03.2009г. №№00000009, 00000010, 00000011, всего на сумму 1 373 416,16 руб., в том числе НДС – 209 504,16 руб., к каждому счету-фактуре приложена справка  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

         01.07.2008 ООО «Рязанская фабрика жестяной упаковки» (заказчик) заключен договор подряда №7  с ООО «Инженерная компания Эверест» (подрядчик), согласно которому  подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием выполнить работы по проектированию, монтажу и наладке систем вентиляции на объекте  «Рязанская фабрика жестяной упаковки» по адресу: г.Рязань,  Восточная окружная дорога, д.10 «И». К договору прилагается дополнительное соглашение от октября 2008г. №1 об установлении стоимости работ согласно прилагаемой смете на монтаж вентиляции.

        Согласно справкам  формы КС-3  стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 562 847,17 руб., в том числе НДС – 390 942,79 руб.

        На основании справок формы КС-3  обществом «Инженерная компания Эверест» выставлены счета-фактуры от 30.01.2009 №00000003, от 28.02.2009 №00000010, от 30.03.2009 №00000012.

         Исходя из положений ст.ст.171, 172 НК РФ основанием для принятия к вычету НДС по строительно-монтажным работам, выполненным подрядным способом, является наличие счета-фактуры подрядчиков (поставщиков) с выделенной суммой НДС; наличие первичных документов, подтверждающих выполнение работ; принятие на учет данных работ (товаров, услуг); намерение использовать строящийся объект для операций, облагаемых НДС.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом нормы НК РФ право на получение возмещения НДС не ставят в зависимость от наличия у налогоплательщика разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию его отсутствия.  

 Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не принято во внимание то обстоятельство, что у заявителя имеется право собственности на незавершенный строительством объект (1-этажный, общая площадь 3086,5кв.м., степень готовности объекта 50%, адрес: Рязанская область, г.Рязань, Восточная окружная дорога, 10),  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.12.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.11.2007.

 Земельный участок, на котором расположен данный объект, также принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 17.12.2007 (т. 1л.д.60, 61). Указанные свидетельства выданы на основании договора купли-продажи от 22.11.2007.

Таким образом, Обществом не возводилось новое здание, а осуществлена реконструкция незавершенного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.4 ч.17 указанной статьи разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенными договорами по реконструкции здания осуществлялись следующие работы: отделочные работы бытовых