Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А23-1117/10Г-19-68 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спор о праве.  

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом заявлены требования о признании факта допущенной технической ошибки.

Однако факт наличия ошибки в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, никем не оспаривается. Более того, из материалов дела следует, что данный факт подтвержден самим ответчиком – КП «Бюро технической инвентаризации» в письме №3257 от 05.12.2008, направленном истцу.  В упомянутом письме истцу было разъяснено о необходимости внесения в технический паспорт соответствующих изменений путем обращения в КП «Бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика подтвердил, что при технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги,  инвентарный  номер 7929, лит  VI,  расположенной по адресу:  г.Калуга, ул.Никитина, д.139, техником по инвентаризации строений и сооружений  Родиной Л.Л. допущена техническая ошибка, состоящая в том, что имеющее    значительный износ асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта, было ошибочно принято за асфальтовую дорогу 1967 года постройки, о чем составлен акт комиссионного обследования от 14.05.2010. Более того, КП «БТИ» частично признало исковые требования, о чём в материалах дела (т.2 л.д. 80) имеется соответствующий отзыв.

Следует отметить и то обстоятельство, что истец, обнаружив техническую ошибку, допущенную при техническом учете и технической инвентаризации сооружения, с заявлением к ответчику - КП «Бюро технической инвентаризации» о ее устранении не обращался. Доказательства обратного суду не представлены. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ответчиком - КП «Бюро технической инвентаризации» было отказано истцу в устранении допущенной технической ошибки.

Напротив, в письме КП «Бюро технической инвентаризации» №3257 от 05.12.2008 истцу было разъяснено о необходимости внесения в технический паспорт соответствующих изменений путем обращения собственника в КП «Бюро технической инвентаризации».

Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на следующее.Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском о признании права и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении истца в данном случае с иском о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения ошибки последним избран неверный способ защиты своего права, поскольку отсутствует сам предмет спора - факт допущенной при технической инвентаризации ошибки уже установлен и признан органом её совершившим.

Что касается выводов суда области о неподведомственности спора в части требований об обязании КП «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Ремтрансуслуги» внести изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то они являются ошибочными в силу следующего.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 127 Конституции Российской Федерации, статьей 4 ФКЗ «Об арбитражных судах», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, статьей 7 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом исковые требования ИП Макарова А.Н. в части обязания КП «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Ремтрансуслуги» внести изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Участниками данного экономического спора являются индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также организации, являющиеся юридическими лицами - КП «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Ремтрансуслуги».

Таким образом, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора в части требований об обязании ответчиков внести изменения в технический паспорт и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на истца - ИП Макарова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2010 года по делу №А23-1117/10Г-19-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    Ю.А. Волкова

   Е.В. Рыжова