Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А68-4872/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 декабря 2010 года

                                                  Дело № А68-4872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод», ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 24.09.2010 по делу №  А68-4872/2010 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению  ООО «Тульский арматурно-изоляторный завод»

к  ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Кочанова Л.В. – представитель по доверенности от 21.06.2010,

от ответчика: Козлов Н.А. – начальник юридического отдела по доверенности от 17.11.2010 №03-07/09048, Рыбалкина Л.С. – госналогинспектор по доверенности 22.11.2010 б/н, после перерыва - Кудинов В.А. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 25.11.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский арматурно-изоляторный завод»» (далее – ООО «ТАИЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы от 18.03.2010 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

по пункту 1 решения - в части привлечения ООО «ТАИЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,

- в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2006 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 73 711 рублей,

в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 214 845 рублей,

в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 91 938 рублей,

в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 247 526 рублей,

- в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 22 344 рублей,

- в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 решения за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 год в результате неправомерного занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 60 157 рублей,

по пункту 2 решения - в части предложения ООО «ТАИЗ» уплатить пени по состоянию на 19 марта 2010 года

в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 решения пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 109 589 рублей,

в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 решения пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 299 627 рублей,

в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Решения пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 819 469 рублей,

по пункту 3 Решения - в части предложения ООО «ТАИЗ» уплатить недоимку:

- в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 3 решения по налогу на прибыль в сумме 3 610 144 рублей,

- в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 решения по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 201 989 рублей.

Заявлением от 24.09.2010 года до принятия решения арбитражным судом ООО «ТАИЗ» уточнило заявленные требования таким образом, что отказывается от требований в части доначисления налога на прибыль, штрафа и пени в соответствующей части по эпизодам, связанным с выплатой агентского вознаграждения, причитающегося ООО «Висма» за поиск покупателей ООО «Элекон», ООО «Наутилус», ООО «БЭСТЭР», ООО «Атолл», а в части пени по налогу на добавленную стоимость просит признать недействительным решение от 19.03.2010 года в соответствующей части пени по налогу на добавленную стоимость (вместо суммы пени 1 109 589 рублей).

Решением суда от 24.09.2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы от 18.03.2010 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

пункта 1 решения - привлечения ООО «ТАИЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,

- подпункта 5 пункта 1 решения - в виде штрафа в сумме 22 344 рубля за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год, в результате неправомерного занижения налоговой базы,

- подпункта 6 пункта 1 решения – в виде штрафа в сумме 60 157 рублей за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 год, в результате неправомерного занижения налоговой базы,

пункта 2 решения - предложения ООО «ТАИЗ» уплатить пени по состоянию на 19 марта 2010 года:

- по налогу на прибыль в сумме 557 959 рублей 74 копейки,

- подпункта 1 пункта 2 решения - по налогу на добавленную стоимость в соответствующей сумме,

пункта 3 решения - предложения ООО «ТАИЗ» уплатить недоимку:

- подпунктов 1, 2 пункта 3 решения – по налогу на прибыль в сумме 1 441 493 рубля,

- подпункта 3 пункта 3 решения - по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 842 860 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения   Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы от 18.03.2010 года № 8, ООО «ТАИЗ» подало апелляционную жалобу.

В свою очередь, Инспекция подала апелляционную жалобу на решение суда в части удовлетворения заявления Общества.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г.Тулы (далее ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы) была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТАИЗ»; по результатам проверки составлен акт от 19.02.2010 года № 6, которым доначислены, в частности, налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

19.03.2010 года заместителем начальника ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы после рассмотрения возражений налогоплательщика и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля было принято решение № 8 о привлечении ООО «ТАИЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 указанного решения ООО «ТАИЗ»» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной, в частности:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 91 938 рублей за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год (подпункт 1), в виде штрафа 247 526 рублей за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (подпункт 2), в виде штрафа в сумме 22 344 рублей за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год (подпункт 3), в виде штрафа в сумме 60 157 рублей за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2008 год (подпункт 4).

На основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности ООО «ТАИЗ» за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в связи с наличием переплаты по лицевому счету.

На основании пункта 4 статьи 109 НК РФ и пункта 1 статьи 113 НК РФ отказано в привлечении к ответственности ООО «ТАИЗ» за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

На основании пункта 4 статьи 109 НК РФ и пункта 1 статьи 113 НК РФ отказано в привлечении к ответственности ООО «ТАИЗ» за совершение налогового правонарушения отказано по налогу на прибыль за 2006 год в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В пункте 2 оспариваемого решения начислены пени по состоянию на 19.03.2010 года в сумме 2 233 299 рулей., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 1 109 589 рублей (подпункт 1), по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 2999 627 рублей (подпункт 2), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации – 819 469 рулей (подпункт 3).

В пункте 3.1 решения предложено ООО «ТАИЗ» уплатить недоимку, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 1 066 241 рублей (подпункт 1), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации – 2 870 919 рублей (подпункт 2), по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 201 989 рублей (подпункт 3).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области). Решением УФНС России по Тульской области от 02.06.10 года № 98-А решение ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы было оставлено без изменения.

Полагая, что данное решение  принято с нарушением закона и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в части доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Инспекцией  в  ходе  проведения  выездной  налоговой  проверки  (на  основании данных представленного налогового регистра по учету доходов за 2006 год, показаний Анненковой Н.В. главного бухгалтера ООО «ТАИЗ», которая в протоколе допроса (от 08.06.2009 №9) пояснила, что отгрузка на сумму 65 475 736 руб. фактически произведена в 2006 году, документы оформлялись позже, в связи с допущенной ошибкой налоговая декларация по налогу на прибыль за год составлена неверно,  надо было подать уточненную декларацию и увеличить сумму от реализации и первичных документов) установлено, что сумма доходов от реализации товаров, отраженная Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год по строке 010 листа 02 «Доходы от реализации» в размере 61 587 216 руб., не соответствует данным налогового  регистра по учету доходов текущего периода, представленного Заявителем в ответ на требование Инспекции от 18.05.2009 №458/09.

Сумма доходов в налоговом регистре отражена Обществом в размере 65 475 736 руб., что превышает на 3 888 520 руб. сумму доходов от реализации, отраженную в декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

При анализе регистра учета доходов текущего периода за 2006 год установлено, что в данном регистре отражена выручка от реализации покупных товаров, выручка от реализации прочего имущества и выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства (автотранспортные услуги, услуги по доставке, услуги отправителя) в размере 65 475 736 руб. (без НДС), т.е.  отражена  выручка от реализации  товаров  (работ,  услуг),  которая  по  правилам, установленным  главой 25 НК РФ, подлежит учету в составе доходов от реализации для целей налогообложения (ст.249 НК РФ).

Вместе с тем налоговым органом не учтено, что в соответствии со ст. 313 НК РФ налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных  первичных документов сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В силу ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учет.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что налоговый учет осуществляется на основании оправдательных документов, которыми организация оформляет проводимые хозяйственные операции.

К таким документам, в частности, относятся накладные на отпуск (отгрузку) товаров.

Таким образом, довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что подтверждением данных налогового учета являются:

·         первичные учетные документы

·         аналитические регистры налогового учета;

·         расчет налоговой базы,

не основан на  действующем законодательстве и противоречит понятию налогового учета, изложенному в ст. 313 НК РФ.

Единственным подтверждением данных налогового учета являются первичные документы. Аналитические регистры налогового учета - система  обобщения информации, содержащейся в первичных документах, являющаяся лишь частью налогового учета, в связи с чем они являются всего лишь структурированием данных, содержащихся в первичных документах, вспомогательными документами, на основании которых рассчитывается налогооблагаемая база, но никак не подтверждением данных налогового учета.

В случае расхождения данных, содержащихся в налоговых регистрах, и данных содержащихся в первичных документах, налоговая база в силу прямого указания закона  ст. 313 НК РФ  должна определяться на основании данных первичных документов, иное противоречило бы праву налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В настоящем случае во время выездной налоговой проверки налоговом органу были представлены все первичные документы (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Следовательно, налоговый орган имел возможность определить налогооблагаемую базу на основании данных первичных документов (в частности, именно такой расчет бы  произведен им при определении налогооблагаемой базы по НДС).

Однако в нарушение действующего законодательства налоговый орган основывает свое решение о доначислении налога на прибыль по эпизоду отгрузки товаров в адрес ЗАО «Арматурно-изоляторный завод» (г. Лыткарино) исключительно и только на данных налогового регистра, которые не совпадают с данными первичных  документов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются