Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А09-8692/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

с которым Общество обязано заключить договор: указаны адрес нежилого помещения и собственник помещения - Денисова С.В. Обществу были известны данные обстоятельства, что подтверждается существующей перепиской с Денисовой С.В.

Вместе с тем, из п. 5 Правил следует, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что действующим законодательством не предусмотрены действия газоснабжающей организации по проверке подлинности документов, полученных от заявителя с целью заключения договора, в законодательных нормах отсутствуют полномочия Общества по проведению подобного вида исследований.

Таким образом, оснований подвергать сомнению волеизъявление Денисовой С.В. у Общества не имелось. При этом представленные ей документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен собственник имущества Ширяева Н.А., является несостоятельным в силу следующего.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.04.2010 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская обл., г. Почеп, ул. Пионерская, д.3 (т. 2, л. 82) на имя Денисовой С.В. Следовательно, собственником данного помещения является Денисова С.В., а не Ширяева Н.А.

Кроме того, из содержания обжалуемого решения не усматривается, что на Ширяеву Н.В. возложены какие-либо обязанности или каким-либо образом установлены ее права в данных правоотношениях.

Более того, следует отметить, что у Ширяевой Н.В. отсутствует самостоятельный интерес в исходе настоящего дела, ее интерес является опосредованным и вытекает из интереса собственника, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения Ширяевой Н.А. к участию в деле, материалы дела не содержат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного  акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» по платежному поручению от 06.05.2011 № 3511 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2011 по делу               № А09-8692/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (241050, город Брянск, ул. Советская, д. 79) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2011 № 3511.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова