Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А09-1763/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов, предназначенных для хранения мобилизационного резерва (т. 1, л. 67).

Факт отсутствия на земельном участке объектов мобилизационного назначения подтвержден ответами Росрезерва от 03.09.1009 № 3-2/2644,                       от 03.09.2009 № 3-2/2643, из содержания которых следует, что ОАО «Кремний» и ОАО «Константа» не являются ответственными хранителями материальных ценностей мобилизационного резерва (т. 1, л. 68,69).

Согласно справке Управления по строительству и развитию территории                   г. Брянска № 629 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для производственных предприятий, цехов, мастерских, лабораторных корпусов» (т. 1, л. 70).

Соответствующие изменения внесены в государственный кадастровый учет,           о чем свидетельствует кадастровый паспорт от 14.05.2010 № 3228/203/10-1091 на спорный земельный участок (т. 1, л. 96-100).

Указанный кадастровый паспорт представлен в ТУ Росимущества в Брянской области, что подтверждается письмом ОАО «Кремний» от 07.06.2010  (т. 1, л. 45) и письмом ОАО «Константа» от 07.06.2010 (т. 1, л. 48).

Кроме того, 08.02.2010 ОАО «Кремний», ОАО «Константа» и ТУ Росимущества в Брянской области подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым вид разрешенного использования также приведен в соответствие с измененными данными кадастрового учета (т. 1, л. 77-78).

В этой связи ссылка апеллянта на отсутствие документов, удостоверяющих право на здание, находящееся на спорном земельном участке, а также сведений о существующих объектах мобилизационного назначения, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что на ТУ Росимущество в Брянской области неправомерно судом  возложена обязанность по принятию решения о предоставлении ОАО «Кремний» и ОАО «Константа» в собственность земельного участка и направлении договора купли-продажи, тем самым суд первой инстанции лишил уполномоченного   органа  права выбора действий при рассмотрении заявки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 Положения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Росимущество.

При этом  согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организация.

ТУ Росимущества в Брянской области осуществляет свою деятельность на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49.

Согласно п. 4.8 указанного Положения ТУ Росимущества в Брянской области осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Следовательно, ТУ Росимущества в Брянской области является структурным подразделением ответчика, которому Росимущество должно направить соответствующее поручение в соответствии с п. 4.8 указанного Положения.

В этой связи   выполнение  ТУ Росимущества в Брянской области, как  структурным  подразделением    Роимущества, соответствующего поручения   (т. е. совершение  определенных  действий), не противоречит требованиям  АПК РФ. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2011 по делу                   № А09-1763/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                  О.А. Тиминская

                                                                                                                 О.Г. Тучкова