Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А68-2312/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТП ЗАО «Туламебель» произошел пожар, о чем имеются документы (т.19, л.53-56), также отклоняется апелляционным судом, так как, во-первых, такие документы в случае их наличия должны были быть представлены налоговому органу в момент проверки, с возражениями на акт проверки или в суд (заявление в суд подано 25.04.2006), во-вторых, из представленных в подтверждение наличия пожара документов не усматривается, какие конкретно документы были уничтожены вследствие этого происшествия. 

4. В соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основании данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основании иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

На основании ст.80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам налоговые декларации по тем налогам, плательщиками которых они являются, которая представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

          Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года ТП ЗАО «Туламебель» доходы организации по базе переходного периода составили 6 551 609 руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса на 31.12.2001 (т.13, л.119-120), расшифровке дебиторской задолженности, представленной Обществом к годовому балансу за 2001 год, а также расчету налоговой базы переходного периода (т.13, л.116-118).

          Следовательно, в ходе проверки налоговый орган использовал данные   дохода по базе переходного периода, которые налогоплательщик сам исчислил в силу ст.54 НК РФ и отразил в  документах (балансе, расшифровке, налоговой декларации). Доказательств того, что при определении суммы дохода налогоплательщик допустил какую-либо ошибку, Обществом не представлено.

         О том факте, что Общество правильно заполнило декларацию по налогу на прибыль, а значит и специальный лист 12, где отражены доходы и расходы по прибыли переходного периода, им указано и в письме в адрес суда первой инстанции от 24.01.2011 №35 (т.26, л.36). 

          При этом в нарушение пп.1 п.2 ст.10 налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие затрат (факт несения расходов), их принадлежность к себестоимости реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг).  

          Таким образом, в данном случае имело место нарушение налогоплательщиком пп.1 п.2 ст.10 ФЗ №110-ФЗ, согласно которому суммы, определяющие в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, себестоимость реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31 декабря 2001 года товаров (работ, услуг), которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, могут включаться в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, только при их документальном подтверждении, т.е. нормы ФЗ №110-ФЗ не предусматривают возможность применения налоговыми органами пп.7 п.1 ст.31 НК РФ при определении себестоимости реализованных, но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг).      

Что касается  выводов суда в отношении  документов, представленных Обществом в обоснование своей позиции (расходы в сумме 492 384,62 руб. и 1 032 499 руб.) и принятых судом, то апелляционная инстанция с ними соглашается в силу следующего.

Согласно Методическим рекомендациям по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ, утвержденным приказом МНС РФ от 21.08.2002 №БГ-3-02/458, налогоплательщики, которые в соответствии с Положением о составе затрат учитывали выручку от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения по мере оплаты и которые с 2002 года будут учитывать доходы и расходы по методу начисления, в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы переходного периода, должны учесть себестоимость не оплаченных на 31.12.2001 товаров (работ, услуг), которая ранее не была учтена для целей налогообложения.

Данный элемент определяет величину показателя строки 021 листа 12 декларации по налогу на прибыль.

Под документальным подтверждением размера себестоимости товаров (работ, услуг) в данном случае понимается наличие первичных документов, подтверждающих наличие  затрат (факт несения расходов), их принадлежность к себестоимости реализованных но не оплаченных по состоянию на 31.12.2001 товаров (работ, услуг).

В соответствии с постановлением Государственного комитета по статистике от 25.12.1998 №132 товарная накладная по форме ТОРГ-12 является первичным учетным документом.

Обществом заявлены расходы на себестоимость реализованных на 31.12.2001, но не оплаченных товаров в сумме 492 384,62 руб.    

В обоснование данной суммы Обществом представлены первичные документы: товарные накладные и счета-фактуры по приходу данной продукции и товарные накладные и счета-фактуры по реализации продукции по ассортименту согласно расчету №1 (т.27, л.121).

Так, из данного расчета усматривается, что, например, матрац 900x1860 двусторонний, приобретенный по товарной накладной от 01.11.2001 №1086 у ООО «Киреевскмебель-2», в последующем был реализован по товарной накладной от 12.12.2001 № 2042 ООО «Пихта». Аналогичная ситуация прослеживается и по иным позициям.  

В соответствии ч п.6 раздела I Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 №552, в элементе «Материальные затраты» отражается стоимость приобретаемых со стороны сырья и материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являются необходимым компонентом при изготовлении продукции (проведении работ, оказании услуг), при этом указанные расходы должны быть документально подтверждены.

Обществом заявлены расходы на стоимость приобретаемых со стороны сырья и материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции (мебели), образуют ее основу и являются необходимым компонентом при изготовлении продукции (проведении работ, оказании  услуг), в сумме 2 560 622,82 руб.

В доказательство того факта, что основным видом деятельности Общества в тот момент являлось производство мебели, налогоплательщиком представлена копия устава ТП ЗАО «Туламебель» в редакции от 02.12.1998 и от 30.07.2001, где указан основной вид деятельности Общества: производство  и сбыт мебели, комплектующих для мебели и других товаров народного потребления, производство продукции деревообрабатывающей промышленности и производственно-технического назначения.

В обоснование данной суммы Обществом представлены первичные документы: товарные накладные и счета-фактуры по приходу сырья и материалов, из которых была изготовлена продукция, и товарные накладные и счета-фактуры по реализации продукции по ассортименту согласно расчету №2 (т.26, л.48).  

         Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в ее подразделения  согласно п.100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 №119н, являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма №М-8), требование-накладная (форма №М-11), накладная на отпуск товаров на сторону (форма №М-15).

В  подтверждение того, что реализованная продукция была изготовлена именно из данного сырья и материалов, Обществом представлены: требование-накладная от 20.09.2001 №54 (т.27, л.117), требование-накладная от 01.10.2011 №55 (т.27, л.137), требование-накладная от 15.10.2001 №56 (т.27, л.128), требование-накладная от 01.11.2001 №57 (т.27, л.134), требование-накладная от 31.12.2001 №61 (т.27, л.131).

В обоснование того факта, что реализованная продукция на сумму 492 384,62 руб. и на сумму 2 560 622,82 руб. не была оплачена на 31.12.2001, Обществом представлены: акт инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 ТП ЗАО «Туламебель» (т.27, л.88), оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2002 по счету 62.1 (контрагенты, договоры, виды расчетов с покупателями) ТП ЗАО «Туламебель» (т.26, л.22).

Налоговый орган, не соглашаясь с выводами суда в части принятия в расходы 492 384,62 руб., указывает на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие возможность их отнесения к реализованным, но неоплаченным товарам (отсутствуют накладные на реализацию конкретным контрагентам).

 Суд не может признать позицию Инспекции правильной, так как из представленных документов видно, какой товар по ассортименту приобретался и в каком ассортименте в последующем был реализован.

Ссылка налогового органа на то, что в данном случае, например, ООО «Пихта» мог быть реализован иной товар,  нежели приобретенный у ООО «Киреевскмебель-2», носит предположительный характер и не подтверждена документально, при том, что из представленных документов усматривается факт продажи, например, ООО «Пихта» именно матраца 900x1860 двустороннего.

         Оспаривая выводы суда в части принятия в расходы 1 032 499 руб., Инспекция указывает на то, что Обществом не представлены документы, подтверждающие приобретение данных товарно-материальных ценностей (отсутствуют накладные на приобретение их у конкретных контрагентов), а также принадлежность понесенных расходов к себестоимости реализованных, но не оплаченных   товаров (отсутствуют лимитно-заборные карты).

         С таким мнением налогового органа также нельзя согласиться, поскольку оно опровергается материалами дела.

         Ссылка же Инспекции на то, что не все количество материалов могло быть использовано в производстве реализованных, но неоплаченных товаров (наличие брака, возврат на склад и т.д.), носит предположительный характер, не подтвержденный документально.

Что же касается  вывода суда в отношении  документов, представленных Обществом в обоснование своей позиции (затраты в сумме 1 528 123,82 руб.), но не принятых судом, то апелляционная инстанция с ним также соглашается в силу следующего.

Как пояснили представители налогового органа и Общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представленные Обществом документы не приняты судом, так как суд пришел к выводу о том, что поскольку требования-накладные на указанную сумму датированы 31.12.2001, то, следовательно, Общество не имело возможности изготовить и отгрузить продукцию в течение одних суток.

Апелляционный суд с таким выводом суда согласен.

Доводов, опровергающих такой вывод суда, с приложением соответствующих документов,  апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

 При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.         

          Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

 Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Тульской    области  от  24.03.2011 по  делу №А68-2312/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.19, ИНН 7128501444, ОГРН 1107154006970) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 22.04.2011 №СБ8604/0012.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                            О.А. Тиминская