Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А23-4861/10Г-10-285. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 августа 2011 года

                    Дело № А23-4861/10Г-10-285

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                                  Дайнеко М.М.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области, г. Калуга, (ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069) на решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года по делу № А23-4861/10Г-10-285 (судья Иванова М.Ю.), по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической сети «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Министерству экономического развития Калужской области, г. Калуга, (ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069) третьи лица: Министерство дорожного хозяйства Калужской области, г. Калуга, государственное казенное учреждение «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК», г. Калуга, ОАО «Калугатрансмост», г. Калуга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. Калуга, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новинского О.М. – представителя по доверенности № 44 от 05.04.2011; Чухровой И.Г. – представителя по доверенности № 45 от 05.04.2011;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЦТК») обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству экономического развития Калужской области (далее – Минэкономразвитие Калужской области) о признании права собственности на линейно-кабельные сооружения в районе мостового перехода через р. Ока с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуга (СТК ВК-561 АТС «Ромоданово », ВК-560 АТС Шопино, ВК-520 АТС Правый берег и СТК ВК-505 АТС-57, ВК-515 АСТ-74/72, ВК-500 УКС EWSD (лит. II) согласно кадастровому паспорту от 05.04.2010, кадастровый номер 40:26:000000:0:722.

Определениями суда от 07.02.2011, от 02.03.2011, от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены Министерство дорожного хозяйства Калужской области, казенное учреждение «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» (далее – КУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК»), открытое акционерное общество «Калугатрансмост» (далее – ОАО «Калугатрансмост»), Управление Роснедвижимости по Калужской области.

Определением от 19.04.2011 произведена замена истца – ОАО «ЦТП» на правопреемника – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической сети «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (далее – ОАО ММЭС «Ростелеком»).

Определением от 26.05.2011 произведена замена третьего лица по делу – Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Ростреестра по Калужской области).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года признано право собственности ОАО ММЭС «Ростелеком» на линейно-кабельные сооружения в районе мостового перехода через реку Оку с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуге (СТК ВК-561 АТС «Ромоданово », ВК-560 АТС Шопино , ВК-520 АТС Правый берег и СТК ВК-505 АТС-57, ВК-515 АТС-74/72, ВК-500 УКС EWSD) литера II, протяженностью 3242 п.м, кадастровый номер 40:26:000000:0:722 .

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, Минэкономразвитие Калужской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что результатом работ, проведенных на спорном объекте, явилось создание новых линий и сооружений связи, а не переустройство или перенос существующих сетей истца. В связи с чем полагает, что к спорным отношениям не применим п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку он регулирует отношения, связанные с переносом либо переустройством линий и сооружений связи. Указывает, что соглашение о порядке возмещения оператору связи расходов связанных с переустройством линий связи заключено не было в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. От ответчика и третьего лица ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Представители истца не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежали два объекта недвижимости: сеть телефонной канализации ВК-505 АТС-57, ВК-515 АТС 74/72, ВК-500 управляющего комплекса станции EWSD протяженностью 78410,4 п.м, расположенная в пригородной зоне            г. Калуги, номер объекта 40:26:0000:0000:28069/тк-6, и сети телефонной канализации ВК-561 АТС «Ромоданово», ВК-560 АТС Шопино, ВК-520 АТС Правый берег протяженностью 8598,95 п.м, расположенные в пригородной зоне г. Калуги, номер объекта 40:26:00 00:0000:28069/тк-3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 40 ЕР 287413 и 40 ЕР 290835 (т. 1 л.д. 21-22).

Частично указанные объекты проходили по мосту через р. Оку г. Калуги.

Железобетонный мост через реку Оку в г. Калуге протяженностью 481,2 кв. м, общей площадью 6 544,3 кв. м, принадлежал на праве собственности субъекту Российской Федерации «Калужская область» согласно свидетельству о государственной регистрации права 40 КЕ 0075249 (т. 1 л.д. 47).

Для выполнения работ по реконструкции мостового перехода через реку Оку с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуге ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» было определено в качестве заказчика-застройщика на основании приказа Министерства дорожного хозяйства Калужской области от 12.07.2006 № 30 (т. 3 л.д. 1).

15.01.2007 ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» направило в адрес истца письмо № 12 с просьбой о выдаче технических условий по временному переустройству коммуникаций связи на объекте – мостовом переходе через р. Оку (т. 1 л.д. 13).

Истец выдал технические условия на вынос, а затем – на переустройство линейно-кабельных сооружений от 22.12.2006 № 39-10/2254 и от 02.02.2007 № 39-10/168. Кроме того, истцом и УВД по Калужской области были выданы технические условия, связанные с выносом, прокладкой и изменением трассы прокладки волоконного оптического кабеля в кабельной канализации (т. 2 л.д. 47-52, 113-116). Данные технические условия являются частью рабочей документации по реконструкции мостового перехода через р. Оку.

ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» заключил с ОАО «Калугатрансмост» государственные контракты на выполнение работ по реконструкции моста. В свою очередь 01.02.2007 ОАО «Калугатрансмост» заключил с ЗАО «КРоСС Лтд» договор субподряда № 2 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Оку с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуге и выполнения строительно-монтажных работ по переустройству линий связи КФ ОАО «Центр-Телеком» (т. 3 л.д. 4-16).

Факт выполнения работы по переустройству линейно-кабельных сооружений подтверждается представленными документами, в том числе актами, подписанными представителями истца, перепиской истца и ЗАО «КРоСС Лтд» (т. 3 л.д. 24-35, т. 4 л.д. 5-61).

29.11.2007 ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» направил в адрес истца письмо № 1049 с уведомлением, что передача на баланс ОАО «ЦентрТелеком» переустроенных линейно-кабельных сооружений будет осуществляться Министерством экономического развития Калужской области в 2008 году после окончания строительства основного объекта – мостового перехода (т. 3 л.д. 42).

Из материалов дела следует, что спорный объект был введен в эксплуатацию в составе основного объекта – мостового перехода через р. Оку с транспортной развязкой по ул. Гагарина в г. Калуге, передан ГКУ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» Министерству дорожного хозяйства Калужской области и включен в реестр государственной собственности Калужской области согласно разрешению № RU40301000-07/08, акту приемки законченного строительством объекта № 1 от 18.11.2008, акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.03.2010 и выписке от 04.05.2010 № 62 (т. 1 л.д. 78-87).

Министерство дорожного хозяйства Калужской области по доверенности, выданной Министерством экономического развития Калужской области, обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности Калужской области на спорный объект, представив на регистрацию перечисленные выше документы, а также справку о том, что финансирование работ по реконструкции мостового перехода р. Оку с транспортной развязкой по ул. Гагарина в. г. Калуге осуществлялось за счет средств областного бюджета и субсидий из федерального бюджета, письмо от 20.01.2010 № ПЛ-30-10 о сооружениях, входящих в состав мостового перехода (т. 1 л.д. 88-100).

19.10.2010 Управление Росреестра направило в адрес Министерством экономического развития Калужской области сообщение об отказе в регистрации права собственности Калужской области на спорные сооружения ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности (т. 1 л.д. 24-25).

Ссылаясь на то, что спорный объект должен быть передан в собственность ОАО «Ростелеком», истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Пункт 1 ст. 17 Федерального закона о т 21.07.1997 № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусматривает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Указанная норма конкретизируется в ст. 28 данного Федерального закона.

Статьями 218-234 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 -ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Таким образом, суд области сделал правильный вывод, что спорный объект возник в результате переустройства двух линейно-кабельных сооружений, принадлежащих на праве собственности истцу.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в результате произведенных работ был создан новый самостоятельный объект недвижимости, не связанный с реконструкцией или переустройством принадлежащих истцу объектов, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку из имеющейся в материалах дела технической документации видно, что осуществлялись именно перенос и переустройство линейно-кабельных сооружений на основании выданных истцом технических условий на перенос и переустройство.

При таких обстоятельствах суд области правомерно применил норму абз. 2 п. 4 ст. 6 Закона о связи о том, что возмещение может осуществляться посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи.

Довод Министерства экономического развития Калужской области о том, что оно является не надлежащим ответчиком по настоящему спору также обоснованно отклонен судом области.

Из п. 2.5 положения о Министерстве экономического развития Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 № 266 следует, что одной из задач министерства является реализация основных направлений единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений в Калужской области, управление и распоряжение в пределах своих полномочий имуществом, находящимся в государственной собственности Калужской