Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А23-4861/10Г-10-285. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области, в том числе осуществление приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Калужской области, обеспечение сохранности и целевого использования имущества, находящегося в государственной собственности Калужской области. Защита в соответствии с законодательством имущественных интересов Калужской области.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости включен в реестр государственной собственности Калужской области, и Министерство Калужской области обращалось за регистрацией прав на него в Управление Росреестра по Калужской области.

Спорный объект недвижимости прошел технический и кадастровый учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт и технические паспорта. В соответствии с письмом от 10.08.2011 сведения о спорном объекте в реестре муниципального имущества МО «Город Калуга» не значатся.

Использование линейно-кабельных сооружений фактически осуществляет истец, несет расходы на его содержание, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (т. 5 л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на объект недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что результатам работ явилось создание новых линий и сооружений связи, а не переустройство существующих сетей истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено из материалов дела произведена прокладка уже имевшихся линий связи по новому маршруту и изменение устройства линий связи в том числе путем дополнения новых элементов конструкции, что не является созданием новых линий и сооружений связи, а в полной мере отвечает понятию переустройства. В такой ситуации у оператора связи возникает право собственности на переустроенные линии связи с новыми техническими характеристиками. При таких обстоятельствах отсутствие соглашения о порядке возмещения оператору связи расходов связанных с переустройством линий связи не является препятствием для реализации истцом права собственности на спорный объект в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона о связи.

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года по делу № А23-4861/10Г-10-285 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                М.В. Каструба

Судьи

                М.М. Дайнеко

                Е.В. Рыжова