Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А62-1594/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

01 сентября 2011 года                                                                Дело № А62-1594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 01.07.2011 по делу № А62-1594/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сван» (214000,                     г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 7, ОГРН 1026701443306)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1046758340507),

третье лицо: муниципальное образование город Смоленск (214000, г. Смоленск,               ул. Октябрьской революции, д.1/2, ОГРН 1026701449719),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Сван»- не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – Ефремовой Н.В., доверенность     от 11.04.2011 № 87Д;

от третьего лица: муниципального образования город Смоленск – Шрайбер О.В., главного специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения управления муниципального имущества и земельных отношений, доверенность от 17.01.2011          № 1-132,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сван» (далее – ООО «Сван», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области, Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Сван» от 17.01.2011 № 01/140/2010-758.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011 заявленные ООО «Сван» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд счел установленными, Управление Росреестра по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.07.2010 ООО «Сван» обратилось в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – отдельно стоящего здания площадью 228,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 7, используемого для организации и обслуживания кафе.

В качестве оснований для регистрации названных договоров к заявлению от 28.07.2010 приложены следующие документы: платежное поручение от 19.07.2010 № 18, доверенность от 09.11.2009, договор купли-продажи от 08.07.2010 № 582, выписка из реестра муниципального имущества от 17.05.2006 № 2736, отчет по определению рыночной стоимости от 05.04.2010, постановление администрации            г. Смоленска от 19.04.2010 № 709-адм, решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2009, справка от 28.07.20101 № 24-4893, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 29.07.2010 (л.д. 6).

19.08.2010 государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена Управлением сроком на один месяц с целью устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а 17.09.2010 приостановлена сроком на 3 месяца по заявлению представителя            ООО «Сван».

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 17.01.2011                       № 01/140/2010-758 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 7, отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), согласно которому заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а именно заявление о регистрации перехода права собственности к ООО «Сван» на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости – отдельно стоящим зданием площадью 228,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 7. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:001 34 16:0013 (л.д. 5).

Считая данный отказ незаконным, ООО «Сван» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в ст. 17 Закона № 122-ФЗ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. В частности, основаниями для государственной регистрации возникновения права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ определено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», действие Закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого и среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что выкуп земельного участка при приватизации в порядке Закона № 159-ФЗ является правом, а не обязанностью сторон по сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2011 по делу № А62-5986/2010 (л.д. 62-67),              ООО «Сван» отказано в удовлетворении требований к администрации города Смоленска о признании незаконным решения от 09.09.2010 № 4-5578 об отказе в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск в районе ул. Фрунзе, - 12 лет Октября, площадью 6437 кв.м с кадастровым номером 67:276001 34 16:0013. Указанное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела судом установлено, что испрашиваемый Обществом земельный участок превышает площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, в связи с чем суд признал, что спорный земельный участок не является сформированным для целей размещения объекта недвижимого имущества Общества и его эксплуатации.

Из