Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А54-376/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и законных интересов заявителя (а в данном случае суд не возлагал на администрацию такой обязанности в силу того, что она до вынесения решения сама устранила допущенное нарушение путем издания постановления №225) не приведет к восстановлению нарушенного права ИП Тереховой Н.Н.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, достижение которой обеспечивается путем принятия арбитражными судами судебных актов, отвечающих в том числе такому критерию, как исполнимость.

Отмена постановления от 19.04.2007 №225 делает неисполнимым решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 по делу №А54-5711/2006 С5, поскольку остается неразрешенным вопрос о восстановлении нарушенных прав ИП Тереховой Н.Н. на приобретение земельного участка под находящимися у нее в собственности объектами недвижимости.

Таким образом, в результате принятия администрацией постановления от 11.11.2010 №155 было возобновлено бездействие по рассмотрению заявления от 02.10.2006 Тереховой Н.Н., с которым она обратилась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Вывод Арбитражного суда Рязанской области о том, что принятие администрацией постановления от 11.11.2010 №155 «Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 №225 «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.» не противоречит действующему законодательству и принятым судебным актам по делам №А54-5711/2006 и №А54-3024/2007 и, соответственно, не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, является в данном случае ошибочным.

Более того, в возражениях на апелляционную жалобу администрация указывает, что постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 №225 «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.» было отменено на основании того, что схема расположения земельного участка, утвержденная органом местного самоуправления (постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 №222 «Об утверждении проекта границ земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение,                        с. Мосолово, ул. Рощина»), была отменена постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу №А54-3024/2007, в связи с чем гр. Тереховой Н.Н. было отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Между тем ИП Терехова Н.Н. выполнение кадастровых работ с использованием постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2007 №222 «Об утверждении проекта границ земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина» не обеспечивала и не обращалась с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета указанных в постановлении земельных участков и, соответственно, отказа в осуществлении такого кадастрового учета не получала. В связи с этим решения, предусмотренного пунктом 8 ст. 36 ЗК РФ о предоставлении Тереховой Н.Н. земельных участков, проект границ которых был утвержден постановлением №222 от 18.04.2007 и прошедших кадастровый учет, орган местного самоуправления не принимал.

В соответствии с вышеуказанным, правовых последствий, возникших в результате принятия постановления №222 от 18.04.2007 в виде принятия решения, предусмотренного п.8 ст. 36 ЗК РФ, не наступило.

Постановление №225 от 19.04.2007 также не содержит сведений о предоставлении Тереховой Н.Н. земельных участков в составе единого землепользования, указанных в постановлении №222 от 18.04.2007 года.    

Таким образом, отмена постановления №225 от 19.04.2007 не связана с устранением нарушений прав Тереховой Н.Н., установленных постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу №А54-3024/2007.

Исходя из толкования положений, содержащихся в пунктах 5, 6, 7, 8, ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент издания постановлений №222 и №225), суд первой инстанции указал, что принятие решения уполномоченным органом о предоставлении земельного участка в собственность в любом случае осуществляется после утверждения проекта границ органом местного самоуправления и изготовления кадастрового паспорта. Однако апелляционная инстанция с данной позицией согласиться не может, поскольку утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и утверждение проекта его границ являются последующими этапами по формированию земельного участка при наличии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской Федерации и органов местного самоуправления. Аналогичная позиция отражена и в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по делу №А54-5710/2006 С8.

Таким образом, содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что признание судом недействительным акта уполномоченного органа, которым был утвержден проект границ земельного участка, влечет недействительность всей последующей процедуры предоставления в собственность земельного участка, установленной ст. 36 ЗК РФ, в том числе постановления от 19.04.2007 №225, основан на неверном толковании норм земельного законодательства и сделан без учета фактических обстоятельств дела, указывающих на нарушение прав ИП Тереховой Н.Н., допущенных в результате издания администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области постановления от 11.11.2010 №155.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом орган местного самоуправления, реализуя предоставленные п. 1 ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таких доказательств администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области представлено не было.

При вышеуказанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ИП Тереховой Н.Н. требования удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИП Тереховой Н.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме 400 руб. Кроме того, ею уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 100 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Тереховой Н.Н. по квитанции Сбербанка от 04.07.2011 была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика – администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины: по заявлению 400 руб., по апелляционной жалобе 100 руб., всего – 500 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 июня 2011 года по делу №А54-376/2011 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 №155 «Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 №225 «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.» с момента издания и обязать администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны.

Признать незаконным совершенное 11.11.2010 главой администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области действие - издание постановления администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от 11.11.2010 №155 «Об отмене постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2007 №225 «О предоставлении в собственность земельного участка гр. Тереховой Н.Н.», с момента совершения.

Обязать администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны.

Взыскать с администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тереховой Наталье Николаевне из федерального бюджета 1900 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 04.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова