Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А09-1583/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства с 01.01.2009 по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ИП Абель Д.Е. является субъектом малого предпринимательства, спорное нежилое помещение находится у него в аренде более трех лет и его площадь составляет 64,1 кв.м, по вышеуказанному договору аренды отсутствует задолженность по арендной плате.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что спорное нежилое помещение не включено в список, утвержденный в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о малом и среднем предпринимательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ИП Абеля Д.Е., как субъекта малого предпринимательства, преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Закона № 159-ФЗ.

Как усматривается из отказа Управления в предоставлении преимущественного права ИП Абелю Д.Е. от 05.03.2011, он основан на том, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска.

Между тем согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

При этом в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, в установленном порядке государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Жилищное хозяйство» Советского района                          г. Брянска на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д. 18, не производилась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2011 № 01/016/2011- 405 (л.д. 17).

Следовательно, соответствующее право у МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска не возникло.

Поскольку на дату обращения ИП Абеля Д.Е. с заявлением о реализации преимущественного права не было зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, оснований для нераспространения Закона № 159 - ФЗ на арендуемую предпринимателем недвижимость не имелось.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Управления заявителю является неправомерным.

С учетом изложенного заявленные ИП Абелем Д.Е. требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее взыскание с ответчика не производится, поскольку заявитель фактически расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления не понес.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2011 по делу                 № А09-1583/2011 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Абеля Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального образования «Город Брянск» в лице Брянской городской администрации от 05.03.2011 в предоставлении заявителю - индивидуальному предпринимателю Абелю Дмитрию Евгеньевичу права  преимущественной покупки нежилого помещения, общей площадью 64,1 кв м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, 18, кадастровый (или условный) номер объекта 15-01/28-73-377, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2007 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать муниципальное образование «Город Брянск» в лице Брянской городской администрации в десятидневный срок после принятия настоящего постановления:

 заключить договор оценки рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 64,1 кв. м на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, 18, кадастровый (или условный) номер объекта 15-01/28-73-377;

принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, общей площадью 64,1 кв. м, на первом этаже в здании,  расположенном по адресу:                 г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, 18, в срок, установленный Федеральным законом от 22.07.2007 № 159-ФЗ;

направить индивидуальному предпринимателю Абелю Дмитрию Евгеньевичу проекты договора купли - продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                              А.Г. Дорошкова

                                                                                                              О.Г. Тучкова