Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А62-2581/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

09 сентября 2011 года

Дело №А62-2581/2011    

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 июня 2011 года по делу №А62-2581/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по

заявлению администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области (ИНН 6726003059, ОГРН 1026700949890)

к судебному приставу-исполнителю Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю.,

заинтересованное лицо: ИП Логутенкова Е.Э.,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии: 

от заявителя:  Бурдина Н.А. – вед. специалист-юрист (доверенность от 13.01.2011 №41),

от ответчика: Кожанова Е.С. – вед. специалист-эксперт (доверенность),

от третьих лиц: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         администрация  муниципального  образования  «Сафоновский  район» Смоленской  области  (далее  –  заявитель,  Администрация)  обратилась  в Арбитражный  суд Смоленской области  с  заявлением  к  судебному  приставу-исполнителю Сафоновского РОСП УФССП  по  Смоленской  области  Григорьевой Ю.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и  обязании исполнить решение арбитражного суда, путем  осуществления  действий по освобождению  и  передаче  по  акту  приема-передачи  земельного  участка площадью  51  кв. м  с  кадастровым  номером  67:17:001  05  30:0015, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново,  микрорайон 2, около жилого дома № 12.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу № А62-5358/2008. 

         В качестве заинтересованного лица в участию в деле привлечена ИП  Логутенкова Е.Э.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2011 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.  

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 13.03.2009 по делу №А62-5358/2008 Арбитражный суд Смоленской области обязал индивидуального предпринимателя Логутенкову Е.Э. освободить земельный участок площадью 51  кв. м с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенный по адресу:  Смоленская область, г.Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, от размещенной на нем торговой палатки и передать участок по акту приема-передачи администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

11.09.2009 судом выдан исполнительный лист серии АС №001130926 на принудительное исполнение решения по делу №А62-5358/2008. 

Постановлением  от  17.09.2009  возбуждено  исполнительное производство № 67/27/16408/8/2009 в отношении ИП Логутенковой Е.Э.

        В связи с неисполнением решения суда в установленный срок судебным приставом-исполнителем 10.11.2009 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и постановление о взыскании исполнительского сбора.

        25.12.2009 на основании заявления должника было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней.

        15.02.2010, 24.03.2010, 17.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника, которые не были исполнены в связи с его отсутствием по указанному адресу.

         Постановлением от 29.09.2010 на предпринимателя наложен штраф.

         06.09.2010, 08.11.2010, 06.12.2010, 24.01.2011, 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу № А62-5358/2008 фактически не исполнено, торговая палатка ИП Логутенковой Е.Э. до настоящего времени функционирует,  акт приема-передачи земельного участка не подписан, арендные платежи за  спорный  земельный  участок  не  вносятся, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный  пристав-исполнитель  возбуждает  исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено  настоящим Федеральным  законом  (ч.1 ст.30).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами,  направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими  судебных  актов.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное  осуществление  функций  по  принудительному  исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

         Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Пунктом  1  статьи 36 Федерального  закона  от  02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в  исполнительном  документе  требования  должны  быть исполнены  судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный  срок  со дня  возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 

-  запрашивать  необходимые  сведения,  в  том  числе  персональные  данные,  у физических лиц, организаций и органов, находящихся  на  территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным  договором  Российской  Федерации,  получать  от  них  объяснения, информацию, справки;

-  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и  ходатайства  сторон  исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-  взыскивать исполнительский  сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, на исполнение в службу судебных приставов поступил исполнительный лист от 11.09.2009 серии АС №001130926, выданный на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу №А62-5358/2008, согласно которому суд обязал индивидуального предпринимателя Логутенкову Е.Э. освободить земельный участок площадью 51  кв.м с кадастровым номером 67:17:001 05 30:0015, расположенный по адресу:  Смоленская область, г.Сафоново, микрорайон 2, около жилого дома №12, и передать участок по акту приема-передачи Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 17.09.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67/27/16408/8/2009 в отношении ИП Логутенковой Е.Э.

         Как установлено судом, очередное исполнительское действие (постановление о назначении нового срока исполнения) было совершено приставом-исполнителем 14.03.2011 и  до  настоящего  времени исполнительное производство не окончено.

Следовательно, по состоянию на 15.03.2011 требования исполнительного документа исполнены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа.

 Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, не может быть принят во внимание

 В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения