Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А23-1198/2011. Изменить решение

энергии, а не период оплаты.

Во-вторых, по смыслу пункта  5.5 договора сторонами установлены сроки оплаты текущего потребления. При чем такая оплата осуществляется не в виде 100%-й предоплаты, а в виде поэтапного  (пропорционального) внесения денежных средств  в зависимости от согласованного сторонами договорного  объема потребления. Фактическое потребление корректируется по итогам прошедшего месяца путем отнесения излишне уплаченных денежных средств в счет будущих периодов.    

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.06.2011 и по день фактического погашения задолженности.

В пункте 14 постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность  покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна  была быть произведена,  являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате  на этом основании  сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение  обязательства. Данная плата подлежит  взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Взыскивая проценты за пользование кредитом с 18.06.2011 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции фактически квалифицировал их в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, которую можно применять по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 постановления  Пленума Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7 048 763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, подлежит отмене, а исковые требования в указанной части – оставлению без удовлетворения.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на ответчика - МУП «Людиновские тепловые сети».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Калужской области от 24 июня 2011 года по делу №А23-1198/2011 в части взыскания  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму 7 048 763 руб. 59 коп. с 18.06.2011 исходя из 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, – отменить.

            В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

            В остальной оспариваемой части решение оставить без изменения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный  суд первой инстанции.

  Председательствующий судья

   Судьи

 Л.А. Капустина

 Ю.А. Волкова

 М.М. Дайнеко