Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А62-94/2011. Изменить решение

(т.1, л.д.115).

       Суду апелляционной инстанции представлен также подлинник названного платежного поручения с отметками банка.

         Поскольку факт  погашения 70 000 руб. имел место  до принятия решения и  первой инстанции было известно о нем, оснований для того, чтобы данная сумма не была учтена, у арбитражного суда области не имелось.

         Таким образом, названная сумма подлежит исключению из размера взысканной судом задолженности, а оставшийся непогашенным долг составит 688,9 евро (8 400 евро (стоимость услуг по двум заявкам) – 5 952,91 евро (подтвержденная истцом сумма погашенного долга, т.1, л.д.72) – 1 758,19 евро (эквивалентно 70 000 руб., уплаченным ответчиком 01.03.2011)).

        Следовательно, задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составила 688,9 евро.

 В пункте 10  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении  арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что,   если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

         Как указано выше, в пункте 7.1 спорного договора стороны предусмотрели, что  расчеты должны  производиться по  согласованным в заявках  на перевозку ставкам в евро.  Ставка при приеме  заказа подтверждается по факсу. Оплата должна производиться  в евро, долларах, рублях по курсу  ЦБ РФ на дату оплаты.

          Поскольку  оплата денежных средств по второй заявке  должна была осуществляться не позднее 26.10.2010, суд определяет эквивалент иностранной валюты на эту дату.

         Согласно архиву курсов валют ЦБ РФ на 26.10.2010, являющемуся общеизвестной информацией, размещенной в том числе в сети Интернет, стоимость одного евро составляла 42, 4975 руб. Таким образом, подлежащая уплате задолженность составит 29 276 руб. 53 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения первой инстанции в оспариваемой части (взыскания основного долга) и распределения судебных расходов.

        Поскольку решение суда в части взыскания неустойки не оспаривалось сторонами, оно не являлось предметом повторного рассмотрения апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 25.05.2005 №91 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139) разъяснено, что  при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения  в суд.

На момент обращения в суд размер госпошлины по имущественным требованиям в размере 207 092 руб. 99 коп. составлял 7 141 руб. 85 коп. Истец уплатил по платежному поручению №763 от 10.12.2010 госпошлину в сумме 7172 руб. (т.1, л.д.7). Таким образом, излишне уплаченной является сумма 30 руб. 15 коп.

Поскольку после подачи иска, но до его принятия к производству суда ответчиком было погашено  96 060 руб. 85 коп.,  истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 842 руб. 43 коп. Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, с учетом излишне уплаченных 30 руб. 15 коп., составит 3 872 руб. 58 коп.

Остальная сумма госпошлины в размере 3 299 руб. 42 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, уплаченная ответчиком госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца.

С учетом зачета сумм уплаченной госпошлины, подлежащих отнесению  на стороны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 1 299 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июня 2011 года по делу №А62-94/2011 в части взыскания задолженности, судебных расходов и возврата из бюджета государственной пошлины изменить.

          Взыскать с ООО Фирма  «Принтстайл» (г.Йошкар-Ола, ОГРН 1021200773043, ИНН 1215051342) в пользу ООО «ГринТранс» (г.Смоленск, ОГРН 1026701420536, ИНН 6729023818) задолженность в сумме 29 275 руб. 53 коп., а также в возмещение судебных  расходов по уплате госпошлины 1 299 руб. 42 коп.

        Возвратить  ООО «ГринТранс» (г.Смоленск, ОГРН 1026701420536, ИНН 6729023818) из федерального  бюджета госпошлину в сумме 3 872 руб. 58 коп.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Л.А. Капустина

Судьи

   Ю.А. Волкова

   М.М. Дайнеко