Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А54-4611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на все помещение, обоснованно не принята судом области, поскольку включение ответчиком в реестр муниципальной собственности спорного помещения в размере 239,9 кв. м противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ не порождает правовых последствий.

Судом области установлено, что право муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 239,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 5 не возникло у ответчика в силу прямого указания закона и та ситуация, что помещения третьего этажа входят в состав помещений обозначенных в техническом паспорте Н1, не могут служить основанием для отказа в признании права федеральной собственности на имущество, которое изначально являлось федеральной собственностью и не могло быть передано муниципальными органами третьим лицам. Требование о признании за ним права собственности на другие помещения обозначенные Н1, в том числе на помещения площадью 334 кв. м истец не заявлял.

Учитывая, что использование спорного помещения предприятием связи в целях его деятельности, на момент разграничения государственной собственности, подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, данное имущество относится исключительно к федеральной собственности в соответствии с пунктом 1 Постановления № 3020. и пунктом 6 раздела 4 приложения 1 к нему, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 июля 2011 года по делу № А54-4611/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева