Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А54-2538/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этого, вступившим  в  законную  силу  определением  Арбитражного  суда  Рязанской области  от  30.11.2009  в  удовлетворении  заявления  администрации  г.Рязани  от 20.10.2009 №19-10/1716 о предоставлении отсрочки исполнения  судебного решения от 17.07.2008 по делу №А54-1911/2008 отказано. 

В мотивировочной части указанного судебного акта отражено, что за рассматриваемый промежуток времени (с июля 2008 года по ноябрь 2009 года) администрацией г. Рязани не принято никаких мер, свидетельствующих о фактическом исполнении  судебного  решения  по  изготовлению  кадастровой  карты  и  подготовке  проекта договора  купли-продажи  земельного  участка.  Суд  отклонил  ссылку  представителя администрации  г.  Рязани  на  необходимость  урегулирования  возможного  спора  по границам выкупаемого земельного участка со смежными  землепользователями, указав,  что  данное  обстоятельство  не  освобождает  администрацию  от  обязательности исполнения судебного решения, предписанного  статьей 16 АПК РФ. Суд также указал, что за период с июля 2008 года по ноябрь 2009 года администрация г. Рязани имела реальную возможность урегулировать весь комплекс вопросов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, в том числе и возможный порядок судебного разрешения спора о границах выкупаемого  земельного участка. Арбитражный  суд указал на недопустимость перевода  администрацией  г.Рязани возложенных на нее  судебным решением обязанностей на взыскателя.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для переоценки обстоятельств, установленных  арбитражным  судом в  вышеуказанных  судебных актах по делам №А54-1911/2008, А54-3887/2010, не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г.Рязани мер к исполнению судебного акта и возникновении при их осуществлении обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 17.07.2008 по делу № А54-1911/2008, должником в материалы дела не представлено.

Довод администрации, положенный в основу апелляционной жалобы, об   истечении  срока  давности  привлечения  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отклоняется судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование своей позиции должник указывает на то, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем впервые после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не в сроки, установленные последующими неоднократными требованиями.

        Статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения требований исполнительных документов о совершении должником определенных действий (воздержании от совершения определенных действий), а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, каждый раз привлекать его к административной ответственности.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужило невыполнение администрацией г.Рязани требования от 18.05.2011 №5381, которым был установлен срок  исполнения  требования исполнительного  документа  -  исполнительного  листа  №048488  -  до  13  час  00  мин 20.05.2011, а также срок предоставления доказательств исполнения указанных требований - 20.05.2011. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2011 соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы по существу спора сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 11.08.2011 по делу   №А54-2538/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Е.Н.Тимашкова

         Судьи                                                                                             Н.В.Еремичева

                                                                                                                Г.Д. Игнашина