Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А54-5296/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной регистрации выделенного  предпринимателю земельного участка, ИП Терехова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2010 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (предшественник Управления) обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет (регистрационный номер 6225/101/10-997 от 29.06.2010) земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433, представив доверенность №3 от    11.01.2010 администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, межевой план земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433, постановление главы муниципального образования  - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 №1270 с приложениями, которым в целях размещения и обслуживания сетей канализации утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения и обслуживания сетей канализации по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, общей площадью 2419 кв.м, а также постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 25.06.2010 №565 с приложениями, которым уточнены площади вышеуказанного земельного участка, в том числе спорного земельного участка, - 1327 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом органом кадастрового учета принято решение о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 19.07.2010 №25/10-1589.  

Между тем постановление главы Шиловского муниципального района от 07.12.2009 №1270 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации» признано недействительным решением Арбитражного  суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу №А54-4751/2010, вступившим в законную  силу. Указанным судебным актом также признано недействительным постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 25.06.2010 №565 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 07.12.2009 №1270 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, с. Мосолово, ул. Рощина для размещения и обслуживания сетей канализации».

Из вышеуказанного решения следует, что оспариваемое постановление принято главой муниципального района с превышением установленных полномочий и нарушает права и законные интересы ИП Тереховой Н.Н.

Кроме того, как было указано в судебных актах арбитражного суда по делу №А54-3024/2007, не нашел своего подтверждения довод администрации о нахождении на спорном земельном участке сети канализации, для обслуживания которой был сформирован и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 62:25:0060109:433.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия были совершены Управлением Росреестра по Рязанской области в пределах предоставленных полномочий, а Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области осуществило проверку учетного дела 6225/101/10-997, о чем свидетельствует протокол  проверки  документов  от  27.11.2009.  Как обоснованно указано судом первой инстанции, нарушение процедуры принятия документов (отсутствие нотариально удостоверенной доверенности на представителя  Комитета Гришину Е.А.) само по себе не нарушало права и интересы ИП Тереховой Н.Н.

Вместе с тем, постановление органа местного самоуправления, на основании которого были поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки 62:25:0060109:425 и 62:25:0060109:433, признано недействительным; нахождение последних на учете в настоящее время препятствует осуществлению кадастрового учета  земельных участков согласно поданному предпринимателем Тереховой Н.Н. заявлению. С принятием арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативного правого акта  указанный акт не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового  учета,  за  исключением  полномочий,  предусмотренных  статьей  30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органом кадастрового учета.

Планом - графиком наделения федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года №П/93) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области наделено вышеуказанными полномочиями органа кадастрового учета с 01.12.2010.

Таким образом, обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов ИП Тереховой Н.Н. правомерно возложена на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области. 

Довод апелляционной жалобы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области о том, что на момент принятия решения от 16.07.2010 №25/10-1589 о постановке земельного участка на кадастровый учет Учреждение органом кадастрового учета не являлось, в связи с чем не может нести ответственность за действия органа кадастрового учета, которым на момент принятия решения являлось Управление Росреестра по Рязанской области, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время органом кадастрового учета в Рязанской области является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области, в связи с чем суд правомерно обязал Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, поскольку передача полномочий от одного государственного органа другому не может ущемлять права заявителя.

Довод апелляционной жалобы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области о том, что спорный земельный участок имеет статус «учтенный», а не «временный» и в соответствии с действующим законодательством не может быть исключен из ГКН по заявлению собственника, в связи с чем положения ст.ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ в данном случае неприменимы, также не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно части 4 ст. 24 и частей 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о постановке на учет земельного участка носят временный характер. Если в течение двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В данном случае срок действия временного характера сведений о земельном участке не истек. Вместе с тем в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости последние по заявлению собственника могут быть аннулированы и исключены из кадастра недвижимости  (ч.5 ст. 24 Закона). Суд  апелляционной инстанции полагает, что аналогичный порядок должен быть применен в случае признания  решения  о постановке земельного участка на учет недействительным. 

Поскольку основание для принятия оспариваемого решения и совершения действий по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433 изначально противоречило  земельному законодательству и являлось недействительным, сведения об этом земельном участке в кадастре недвижимости подлежат аннулированию.

Ссылка апелляционной жалобы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области на то, что на момент принятия спорного решения Управления при проверке межевого плана было выявлено, что с заявлением обратилось надлежащее лицо, земельный участок не пересекается с другими участками, смежные землепользователи отсутствуют, о чем свидетельствует протокол проверки документов, а действующим законодательством не предусмотрено проведение ФГУ «Земельная кадастровая палата» правовой экспертизы представленных документов, не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что решение Управления Росреестра по Рязанской области о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 19.07.2010 №25/10-1589 является незаконным с даты его издания и не влечет юридических последствий, в связи с чем и все последующие действия по его реализации являются незаконными.

Довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Рязанской области о том, что при принятии решения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:25:0060109:433 права индивидуального предпринимателя нарушены не были, поскольку постановление администрации от 07.12.2009 №1270 было признано недействительным судом 17.12.2010, то есть гораздо позднее постановки земельного участка на кадастровый учет, а незаконность действий государственного органа должна оцениваться судом на момент их совершения, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) осуществляется безотносительно от факта осведомленности органов о возможных нарушениях прав и законных интересов другой стороны на момент принятия решения или совершения оспариваемого действия, а процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц от восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области о том, что основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ИП Тереховой Н.Н., определенного межевым планом, явилось отсутствие схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления, что противоречит п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 23 приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412, п. 9 ст. 38 Федерального закона №221 от 24.07.2007, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлен межевой