Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А54-901/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                    Дело №А54-901/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пырикова А.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2011 года по делу №А54-901/2011 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению ИП Пырикова А.В. (г. Рязань, ОГРНИП 308623409100024)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 1046209032539)

о признании недействительным решения от 27.12.2010 №13-15/41009дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова Е.А. - представитель (доверенность от 15.07.2011),

от ответчика: Бордыленок Н.Е.- старший спец. 2 разряда (доверенность от 14.07.2011 №03-11/17990),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 15.09.2011.          

         Индивидуальный предприниматель Пыриков Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2010 №13-15/41009дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.03.2008 по 31.12.2009. 

По результатам данной проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области составлен акт от 30.11.2010  №13-15/37745.

Налогоплательщик с актом проверки не согласился и представил в налоговый орган письменные возражения.

27.12.2010 заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №2 по  Рязанской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.11.2010   13-15/37745, возражения от 14.12.2010 и иные материалы выездной налоговой  проверки, принял в отношении предпринимателя решение №13-15/41009 дсп, в соответствии с которым он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме  1 498 314 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Кроме того, по состоянию на 27.12.2010 налогоплательщику начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 и за 2009 год, налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы, единого социального налога за 2008, 2009 годы в общей сумме 1 040 214 руб. 32 коп., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 и за 2009 годов, налог на доходы физических лиц за 2008 и 2009 годы,  единый   социального  налог за 2008 и 2009 годы  в общей сумме 7 534 334 руб. 52 коп. 

На данное решение предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области направлена апелляционная жалоба.

Письмом от 10.02.2011 Управление  сообщило, что решением от 09.02.2011 №15-12/01494 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа №13-15/41009, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные  предпринимателем документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций  с ЗАО «Стрельцы».

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

        В соответствии с п.п.1 и 6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст.172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п.5 и п.6 названной статьи. При этом в п.п 5,6 ст.169 НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с  извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется  налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, установленному главой «Налог на прибыль организаций». 

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения,  определяется  в  порядке,  аналогичном  порядку  определения  затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик  уменьшает  полученные  доходы  на  сумму произведенных  расходов  (за  исключением  расходов,  указанных  в  статье 270 Кодекса).

Расходами  признаются  обоснованные  и  документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами  понимаются  экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под  документально  подтвержденными расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Установленный главой 21, статьями 221, 237, 252 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому  социальному налогу распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю НДС и ЕСН послужил вывод Инспекции о том, что  представленные заявителем документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ЗАО «Стрельцы».

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

         ЗАО   «Стрельцы»  присвоен основной государственный регистрационный номер 1066820015239. Адрес местонахождения ЗАО «Стрельцы»: 392540 Тамбовская обл., Тамбовский район,