Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А54-1408/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи  с  неисполнением ООО «Нейрон»  обязательств  по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги ИП  Слюсарева О.В.  заявила  требование о взыскании с ответчика 101 581 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов на сумму 3 389 234 руб. с 01.04.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что с учетом положений статьи 314 ГК РФ просрочка оплаты услуг возникла по истечении семи дней с момента предъявления требования истца об оплате, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ИП Слюсаревой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 66 737 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление от 08.10.1998 № 13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Слюсаревой О.В. о начислении процентов на сумму 3 389 234 руб. с 01.04.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, ИП Слюсарева О.В. заявила о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Слюсарева О.В. представила платежное поручение № 8 от 26.01.2011 на сумму 30 000 руб. (т. 3, л.д. 48), акт выполненных работ № 62 от 27.06.2011 (т. 3, л.д. 49), приказ от 01.12.2009 ООО «Узуфрукт» о приеме на работу Строкова И.А. (т. 3, л.д. 52), решение участника ООО «Узуфрукт» от 11.04.2011 о назначении директором Строкова И.А. (т. 3, л.д. 53), расценки о стоимости аналогичных правовых услуг (т. 3, л.д. 50 – 51).

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и учитывая при определении стоимости услуг представителя сложность дела,  продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу  о  том, что возмещению подлежат  судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Нейрон» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ООО «Нейрон».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 июля 2011 года по делу № А54-1408/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова