Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А62-1109/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

          ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

           300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

              E-mail: 20aas.arbitr.ru

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело №А62-1109/2011

17 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 июля 2011 года по делу №А62-1109/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ООО ТСК «БалтСтройСервис» (ИНН 6730071781, ОГРН 1076731012918)

к ИФНС России по г.Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017)

о признании недействительным решения от 31.01.2011 №14/01,

при участии:

от заявителя: Трофимов А.М. – директор (решение от 18.05.2010 №4), Зиганшин Д.Д. – представитель (доверенность от 10.02.2011),

от ответчика: Близнюк М.В. - ведущий специалист-эксперт юротдела (доверенность №05-03/001688 от 28.01.2011), Филиппенкова М.В. – зам. начальника юротдела (доверенность от 06.07.2011);

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 06.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово Строительная  Компания «БалтСтройСервис» (далее – Общество, ООО ТСК «БалтСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  г.Смоленску   (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14/01 от 31.01.2011  в  части  начисления  Обществу  недоимки  по налогу на прибыль за 2007 год, налогу на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2007  года   и   пени   по   данным   видам налогов  за указанный период  в общей  сумме 2 132 024 руб.  (с учетом уточнения).

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.07.2010 по 17.11.2010   Инспекцией  проведена  выездная  налоговая  проверка  Общества  по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты  (удержания, перечисления)  налога  на  прибыль  организаций,  налога  на  имущество организаций,  налога  на  добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,    земельного  налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  за  период с 27.08.2007 по  31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 27.08.2007 по 30.06.2010, о чем составлен акт от 29.11.2010 №14/19 и принято решение от 31.01.2011 №14/01, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2007 год в размере 886 250 руб., налог на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2007 года в размере 664 688 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 396 681 руб. и по НДС в размере 184 405 руб., которые и оспариваются налогоплательщиком в рамках настоящего дела.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Смоленской области, которое своим решением от 09.03.2011 №27 жалобу оставило без удовлетворения, а решение – без изменения.

Считая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

          Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Суд апелляционной инстанции может согласиться с таким выводом суда первой инстанции только в отношении эпизода, связанного с доначислением спорных налогов по контрагенту ООО «Мир». 

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

          Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налогов, послужил вывод Инспекции  о  том,  что представленные  заявителем  первичные документы не могут служить достаточным доказательством реальности осуществляемых между налогоплательщиком и ООО «Мир» (г.Смоленск) хозяйственных операций, и, соответственно,  правомерности возмещения НДС и произведенных затрат на покупку товара.

При этом указанные выводы были сделаны в том числе на основании материалов встречных проверок, результатов почерковедческой экспертизы и  показаний руководителей указанного контрагента Летова Е.Л. и Шнырева П.И.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,