Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А68-1979/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его недействительности как сделки отпадает (определение ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-9344/10 по делу № А56-4214/2009), отдельные его положения в данном случае также не могут быть признаны недействительными. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Тульской области у суда не имеется.

Суд первой инстанции обстоятельно мотивируя в своем решении вывод о заключённости договора, указывает на негативные последствия признания спорного муниципального контракта незаключенным. Вместе с тем суд апелляционной инстанции категорически не согласен с такой позицией арбитражного суда области, поскольку, напротив, негативные последствия могут наступить именно в отсутствие согласованного между сторонами условия аварийной брони (вне зависимости от причин, в том числе технических, финансовых или каких-либо иных).

Ссылка истца на определение ВАС РФ от 14.04.2011 № ВАС-888/11 по делу № А12-7775/2010 не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, не имеющие существенного значения для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Указания прокурора Тульской области и МУЗ «Узловская районная больница» на отсутствие технической и финансовой возможности для  установления величины аварийной брони не могут быть признаны состоятельными. Позиция указанных лиц относительно возможности исполнения сторонами взаимных обязательств по договору энергоснабжения в отсутствие согласованного условия о величине аварийной и технической брони, а также о функционировании медицинского учреждения при такой ситуации, является ошибочной, не соответствует действующему законодательству, не учитывает возможные негативные последствия и никоим образом не направлена на защиту жизни и здоровья граждан. Заявляя рассматриваемые требования, прокурором фактически предпринимаются действия направленные на создание фиктивной видимости наличия договорных отношений которые на самом деле отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение или неправильное  применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2011 года по делу № А68-1979/11, исковые требования прокурора Тульской области оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение  Арбитражного суда Тульской области от 19 августа 2011 года по делу № А68-1979/11 отменить.

В удовлетворении искового заявления Прокурора Тульской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                               Е.В. Мордасов

Судьи

                            Н.В. Заикина

                                    Л.А. Капустина