Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А68-4061/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 ноября 2011 года

Дело № А68-4061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.05.2011 по делу  №А68-4061/2009 (судья Петрухина Н.В.), принятое  по заявлению ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»  (ИНН 7116012600, ОГРН 1027101412678)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области (ИНН 7116144445, ОГРН 1077116002105),

третье лицо: ИФНС России № 9 по г. Москве,

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: Крутин Б.Г. – представитель (доверенность от 11.01.2011), Королев С.В. – адвокат (доверенность от 21.07.2011), Назарова М.А. – представитель (доверенность от 25.05.2011),

от ответчика:  Евлампиева Е.А. – ведущий спец-эксперт ю/о (доверенность №04-09/00002/3 от 11.01.2011),

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Новомосковский мельничный комбинат» (далее - ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 № 383/41 об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость и №1837/578            о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.04.2009 № 421/74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и №2472/1678 о привлечении к    ответственности за совершение налогового правонарушения; от 23.04.2009 № 419/72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и № 2465/1650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 23.04.2009  № 420/73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и № 2471/1677 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения  (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки пятой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., представленной ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в налоговый орган 16.09.2008, результаты которой отражены в акте №2809/5688 от 30.12.2008; шестой уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 г., представленной Обществом  в налоговый   орган   16.09.2008,   результаты    которой   отражены   в   акте   №2742/5719   от 30.12.2008; третьей уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., представленной в налоговый орган 16.09.2008, результаты которой отражены в акте № 3404/5689 от 30.12.2008; третьей уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., представленной Обществом 16.09.2008, результаты которой отражены в акте №2753/5720 от 30.12.2008.

В ходе камеральных налоговых проверок установлена неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) НДС по сроку уплаты 21.01.2008 г. в сумме 4 294 653 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2007 г. в сумме 5 522 301 руб.;  неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС по сроку уплаты 20.09.2007 в сумме 5 518 922 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за август 2007 г. в сумме 251 435 руб., завышение НДС, заявленного на вычет за август 2007 г. в сумме 5 770 356,56 руб.; неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС по сроку уплаты 20.11.2007 в сумме 7 143 880 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за октябрь 2007 г. в сумме 2 280 172 руб.; неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС по сроку уплаты 20.12.2007 в сумме 5 738 306 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 г. в сумме 827 503 руб., завышение НДС, заявленного на вычет за ноябрь 2007 г. в сумме 6 565 809 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Инспекция приняла решения от 27 февраля 2009 года № 383/41 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, № 1837/578 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23 апреля 2009 года №421/74 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, №2472/1678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; №419/72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, согласно которому ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» отказано в возмещении, №2465/1650            о привлечении к  ответственности за     совершение налогового правонарушения; № 420/73 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, № 2471/1677 о привлечении к ответственности     за совершение налогового правонарушения.

Решениями УФНС по Тульской области от 04.05.2009, 06.07.2009 вышеперечисленные решения Инспекции утверждены, апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ – в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В Определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В порядке ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Инспекция пришла к выводу о том, что по сделкам, заключенным ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» с ООО «Сельхозпродукт» первичные документы содержат недостоверную информацию.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» (Покупатель) заключило с ООО «Сельхозпродукт» (Поставщик) договор закупки от 28.06.2007 № ТЗ-2 зерновых культур, сырья для комбикормового производства.

По условиям договора ассортимент товара, его качественные характеристики, количество, цена, сроки отгрузки (поставки), размер партии товара указываются в спецификациях. Срок отгрузки каждой партии оговаривается в Спецификации, отгрузка товара производится Поставщиком по реквизитам, указанным Покупателем. Доставка товара осуществляется железнодорожным и/или автотранспортом. Каждая партия товара должна сопровождаться железнодорожной или товарно-транспортной закладной.

В ходе камеральных налоговых проверок установлено, что ни в одной из представленных для проверки железнодорожных и товарно-транспортных накладных в графе «Грузоотправитель» не значится ООО «Сельхозпродукт», а указаны сторонние организации, в графе «Заказчик (плательщик)» в товарно-транспортных накладных указаны реквизиты ЗАО «Комбинаты хлебопродуктов «Реал-Агро» (ИНН 7116018063), а не ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

Однако в счетах-фактурах и товарных накладных в графах «Грузоотправитель» и «Продавец» указаны реквизиты ООО «Сельхозпродукт», в графе «Плательщик» указаны реквизиты ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат».

В представленных для проверки ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» товарных накладных, полученных от поставщика ООО «Сельхозпродукт», по строке «Отпуск груза произвел» отсутствуют наименование должности, личная подпись и расшифровка подписи лица, ответственного за совершение хозяйственной операции по отгрузке товара, а также в поле, отведенном для заполнения реквизитов транспортной накладной, данные реквизиты отсутствуют, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии фактической отгрузки товара.

ООО «Сельхозпродукт», являясь агентом по агентскому договору № А-1 от 28.06.2007, реализовало товар за вознаграждение по поручению принципала ООО «Русхлебопродукт»   от своего имени, но за счет принципала.

Согласно представленным налоговым декларациям ООО «Русхлебопродукт» по НДС за ноябрь 2007г. и сентябрь 2007г. показатели налоговой базы с реализации товаров и сумм НДС, исчисленных с реализации товаров, аналогичны показателям налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007г. и составляют соответственно 320 601,00 руб. и 57 708,00 руб., что свидетельствует об отсутствии отгрузки товаров в адрес агента ООО «Сельхозпродукт».

Следовательно, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, заявленный ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» в налоговых вычетах,