Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А09-11785/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Федерального дорожного агентства от 18.06.2009                        № 01-28/5443, а также довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое письмо не является внутренней перепиской между ФГУ «УПРДОР Москва - Бобруйск» и Федеральным дорожным агентством Российской Федерации.

Рассматривая требование ИП Трофимовой Ж.В. о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 №20-109-09, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, требование о признании указанного предписания недействительным также заявлялось ИП Трофимовой Ж.В. по делу                                    № А09-8898/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2010 по делу                 № А09-8898/2009 производство по указанному делу в части требования о признании незаконным представления от 11.06.2009 № 20-109-09 прокуратуры Навлинского района Брянской области прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 151, п. 2               ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в части требования ИП Трофимовой Ж.В. о признании незаконным представления прокуратуры Навлинского района Брянской области от 11.06.2009 № 20-109-09.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Федеральное дорожное агентство Российской Федерации не имеет отношения к рассмотрению заявлений и принятию решений о выдаче технических условий и разрешений, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что полномочиями на согласование строительства объектов дорожного сервиса на спорном участке автомобильной дороги М-3 «Украина» наделено ФГУ УПРДОР Москва - Бобруйск и направление в Федеральное дорожное агентство на предварительное согласование документации по вопросу размещения объектов придорожной инфраструктуры в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения вытекает из поручения Федерального дорожного агентства от 13.10.2008 № ОБ-105.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку подателя жалоба на соответствие оспариваемого письма требованиям, установленным ст. 197 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данное письмо не является ненормативным правовым актом и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 48, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика - Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» на его правопреемника Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 по делу                            № А09-11785/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                      В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                      Г.Д. Игнашина

О.Г. Тучкова