Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А09-663/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

http://www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 ноября 2011 года

                                                Дело № А09-663/2011                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи             Мордасова Е.В.,

судей                                                        Заикиной Н.В.,  Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (регистрационный номер-20АП-4242/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2011 года по делу № А09-663/2011 (судья Дюбо Ю.И.), вынесенное по иску открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы (г.Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) к муниципальному казенному предприятию «Жилье» (Брянская область, г. Новозыбков, ул. Вокзальная, д.1; ОГРН 1043222000634), третье лицо: администрация г. Новозыбкова (Брянская область, г. Новозыбков, пл. Октябрьской революции, д.2; ОГРН 1023201535280), о взыскании 13 021 042 руб. 29 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании 16 ноября 2011 года:

от истца: Игнатьевой Ж.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2010;

Корнейковой О.А. - представителя по доверенности от 09.01.2011;

от ответчика: Бобовой А.Ю. - представителя по доверенности № 249 от 01.03.2011; от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 21 ноября 2011 года:

от истца: Игнатьевой Ж.Н. - представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика: Бобовой А.Ю. - представителя по доверенности № 249 от 01.03.2011; от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее по тексту - ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилье» (далее – МКП «Жилье») о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. долга за отпущенную в период с июля 2006 года по август 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергией № 072-08080011 и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки с 11.09.2010 по 30.11.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В процессе  рассмотрения дела истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 021 042 руб. 29 коп., в том числе 12 803 297 руб. 33 коп. долга за период с июля 2006 года по август 2010 года и 217 744 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новозыбкова.

Решением суда от 12.07.2011 производство по делу в части требования о взыскании 8 424 руб. 25 коп. прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об  отсутствии оснований  для  удовлетворения исковых требований. Полагает, что при вынесении решения от 12.07.2011 судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Апеллянт указывает на то, что расчет задолженности МКП «Жилье» произведен с применением тарифа, утвержденного постановлением главы администрации г. Новозыбкова Брянской области №1113 от 28.12.2009, без включения льгот. Ссылается на то, что разница между стоимостью горячей воды, определенной в отсутствие общедомового прибора учета по нормативам потребления, и стоимостью горячей воды, определенной с учетом показаний индивидуальных приборов учета, составляет потери исполнителя коммунальных услуг, оплачиваемые ответчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 17.10.2011 ОАО «БКС» указывает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство в части взыскания 8 424 руб. 25 коп. – задолженности за январь 2009 года, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2009 по делу №А09-5937/2009 требования ОАО «БКС» о взыскании задолженности за январь 2009 года с МКП «Жилье» были удовлетворены. По мнению заявителя жалобы, истцом был произведен расчет задолженности за период с июля 2006 года по август 2010 года, в котором была учтена задолженность по решению Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5937/2009 на сумму 8424 руб. 25 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «ЖКП», опровергая доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу без  удовлетворения.

Определениями от 21.09.2011 и от 26.10.2011 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы были отложены, сторонам было предложено произвести расчеты потребленного отопления и горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а также произвести расчет потребленного отопления и горячего водоснабжения по льготным категориям граждан.

В судебном заседании 16.11.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение арбитражного суда области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направило. Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании ОАО «БКС» заявлено ходатайство о переименовании МКП «Жилье» на муниципальное унитарное предприятие «Жилье» (далее – МУП «Жилье») в соответствии со статьей 48 АПК РФ. В подтверждение ходатайства представлено письмо №1060 от 08.09.2011 «Об изменении наименования», направленное МУП «Жилье» в адрес ОАО «БКС». В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим ходатайство о переименовании ответчика удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения от 12.07.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в части и частичного удовлетворения требований апеллянта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2006 между ОАО «БКС» (энергоснабжающей организацией) и МКП «Жилье» (впоследствии переименованном в МУП «Жилье») (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 072-08080011 с протоколом урегулирования разногласий и дополнительным соглашением к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора №072-08080011).

04.12.2009 ОАО «БКС» (ресурсоснабжающая организация) и МКП «Жилье» (впоследствии переименованное в МУП «Жилье») (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 072-08080011 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей энергии поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора №072-08080011 от 04.12.2009).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № №072-08080011 от 04.12.2009 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 82 701 731 руб. 26 коп. (с НДС 18%).

В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Во исполнение принятых на себя обязательств в спорный период истец поставил в адрес ответчика теплоэнергию.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме произвел оплату отпущенной ему тепловой энергии, в результате чего задолженность составила 12 803 297 руб. 33 коп. (с учетом уточнений), истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность расчета истца, в удовлетворении  исковых требований отказал, производство в части взыскания 8 424 руб. 25 коп. задолженности за январь 2009 года прекратил.

Суд апелляционной инстанции не может в полном объеме согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договоров теплоснабжения, которые являются договорами энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, МУП «Жилье» является не хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, а исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, а ОАО «БКС» - ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

МУП «Жилье» соответствует определению исполнителя коммунальных услуг, данному в пункте 3 Правил № 307, согласно которому им является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным