Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А23-1894/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 08.11.2010 №14053-р «О согласовании предоставления в аренду муниципального недвижимого имущества, закрепленного за МУП «Калугаинформ-Центр» г. Калуги», распоряжение Городской Управы г. Калуга от 14.01.2011 №178-р «О разрешении на предоставление закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Калугаинформ-Центр» г. Калуги муниципального недвижимого имущества».

Вышеуказанными распоряжениями МУП «Калугаинформ-Центр» разрешалось предоставление в аренду ООО «ЦентроСтрой» закрепленного за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу:               г. Калуга, ул. Карпова, д. 10.

При этом представитель Городской Управы г. Калуги указал на невозможность представления документов, подтверждающих наличие у МУП «Калугаинформ-центр» права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Вместе с тем, ООО «ЦентроСтрой» представлены в суд апелляционной инстанции незаверенные копии следующих документов: распоряжение городского головы от 02.04.2002 №1382-р «Об использовании муниципального имущества», согласно которому Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги передано МУП «Калугаинформ» на баланс и закреплено на праве хозяйственного ведения за последним в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Калуга,   ул. Карпова, д. 10, общей площадью 347,7 кв. м; акт приема-передачи основных средств от 15.05.2002, в соответствии с которым на баланс МУП «Калугаинформ» передано вышеуказанное помещение.

Представитель Городской Управы г. Калуги не оспаривал и не опровергал факта издания документов, представленных ООО «ЦентроСтрой», но ссылался на их отсутствие у Управы в настоящее время.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи спорного имущества на баланс МУП «Калугаинформ-центр» и закрепление данного имущества на праве хозяйственного ведения за последним.

В силу ст. 299 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Калугаинформ-центр» на нежилое помещение, арендуемое ООО «ЦентроСтрой», для реализации последним предоставленного ему Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества правового значения не имеет в силу следующего.

Из имеющихся в материалах дела договоров аренды следует, что помещение, в отношении которого обществом подано заявление о выкупе, находится в фактическом владении и пользовании последнего с апреля 2005 года по настоящее время. То обстоятельство, что в качестве арендодателя в договорах указано МУП «Калугаинформ-Центр», не влечет недействительности данных договоров, поскольку, как уже отмечалось выше, данное имущество распоряжением городского головы г. Калуги от 02.04.2002 №1382-р было передано собственником на баланс муниципального предприятия и уже на основании ежегодно издаваемых распоряжений МУП «Калугаинформ-Центр» с разрешения собственника предоставляло нежилое помещение в аренду ООО «ЦентроСтрой».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Городская Управа г. Калуги фактически делегировала МУП «Калугаинформ-Центр» полномочия по распоряжению муниципальным имуществом от имени собственника, в силу чего довод заявителя жалобы о недействительности договоров аренды не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ООО «ЦентроСтрой» 28.02.2011 о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения спорное помещение находилось в оперативном управлении муниципального учреждения «Калужская неделя», является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжение Городской Управы г. Калуги от 24.02.2011 №1656-р об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Калугаинформ-центр» спорного имущества и закреплении данного имущества на праве оперативного управления за МУ «Редакция газеты «Калужская неделя» было издано после подачи заявителем первого заявления от 25.03.2010 о реализации преимущественного права, и за день до подачи заявителем повторного заявления от 25.02.2011 спорное имущество было передано МУ «Редакция газеты «Калужская неделя» по акту приема-передачи 01.04.2011.

Таким образом, в период передачи имущества МУ «Редакция газеты «Калужская неделя» спорное имущество находилось в пользовании заявителя, являвшегося арендатором по договору аренды от 14.01.2011.

В силу абзаца 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона №159-ФЗ» и в соответствии со статьей 10 ГК РФ суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Федерального закона №159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В данном случае после принятия Федерального закона №159-ФЗ и обращения ООО «ЦентроСтрой» Городская Управа г. Калуги совершила действия, препятствующие реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Городской Управы города Калуги в реализации права общества на преимущественное приобретение арендуемого им имущества - нежилых помещений площадью 17,6 кв.м и площадью 18,8 кв.м, расположенных по адресу:           г. Калуга, ул. Карпова, д. 10.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле МУП «Калугаинформ-центр», является несостоятельной, поскольку в данном случае собственником спорного имущества является Городская Управа города Калуги и обжалуемый судебный акт не затрагивает права и интересы предприятия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 августа 2011 года по делу № А23-1894/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       О.Г. Тучкова