Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А62-746/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 ноября 2011 года

                                 Дело № А62-746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

                                                                  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ореховой Светланы Викторовны, г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, (ОГРНИП 304672605600145; ИНН 672600099123) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года по делу № А62-746/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, (ОГРН 1026700949890; ИНН 6726003059), к индивидуальному предпринимателю Ореховой Светлане Викторовне, г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, (ОГРНИП 304672605600145; ИНН 672600099123), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев Юрий Алексеевич; Петрова Юлия Геннадьевна, о признании пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр-н 1, д. 18 самовольным строением и сносе самовольной постройки и встречному иску индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны, г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, (ОГРНИП 304672605600145; ИНН 672600099123) к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, г. Сафоново Сафоновского района Смоленской области, (ОГРН 1026700949890; ИНН 6726003059), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев Юрий Алексеевич, Петрова Юлия Геннадьевна, администрация Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федькиной Н.В. – представителя по доверенности № 811 от 21.03.2011;

от других лиц, участвующих  в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Сафоновский район») обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ореховой Светлане Викторовне о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил привести объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр. 1, д. 18, в состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции, путем сноса пристройки общей площадью 35,7 кв. м. Уточнения приняты судом области.

В свою очередь ИП Орехова Светлана Викторовна обратилась к администрации МО «Сафоновский район» со встречным исковым заявлением о сохранении нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр. 1, д. 18 в реконструированном виде, признании права собственности на указанный объект как на самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25 июля 2011 года исковые требования администрации МО «Сафоновский район» удовлетворено. Суд обязал МП Орехову Светлану Викторовну привести объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр. 1, д. 18, в состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года объект права до реконструкции: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 229,90 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13), путем сноса пристройки общей площадью 35,7 кв. м, обозначенной в экспликации № 1 к поэтажному плану строения технического паспорта как подсобное помещение (лит. А2).

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Ореховой Светланы Викторовны отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ИП Орехова Светлана Викторовна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения (магазина), считает, что земельный участок, на котором расположен магазин, также является ее собственностью. Полагает, что поскольку пристройка к магазину не повлекла изменение границ помещений жильцов многоквартирного дома, то в данном случае не применима ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. ИП Орехова С.В. ссылаясь на п. 26 Постановления № 10/22 указывает, что она предприняла все действия по получению разрешения на строительство пристройки к магазину, поэтому самовольная постройка сносу не подлежит. Кроме того, заявитель жалобы пояснила, что пристройка не создает угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома № 18 мкр. 1 г. Сафоново.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, по смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, являющиеся собственниками земельного участка, либо обладателями права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.

Данная позиция апелляционного суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), согласно которым обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела в настоящее время государственная собственность на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не разграничена, и в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 2 и п.п. 22 п. 3 ст. 29 устава МО «Сафоновский район» Смоленской области, администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области осуществляет полномочия администрации Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области, являющегося административным центром МО «Сафоновский район» Смоленской области, в том числе полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

Таким образом, суд области правильно указал, что администрация вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории соответствующего муниципального образования без такого разрешения, поскольку наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 71/10.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как установлено судом области и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 1 марта 2010 года, ИП Орехова Светлана Викторовна является собственником объекта: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 229,90 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13 (т.д. 1, л.д. 122).

Впоследствии ответчик осуществил строительство пристройки к указанному объекту.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом области установлено, что при строительстве пристройки общей площадью 35,7 кв. м изменились внешние границы ранее существовавшего объекта за счет их расширения, в связи с чем правомерно указано, что в отношении спорного здания была произведена самовольная реконструкция.

13.12.2010 в отношении ИП Ореховой С.В. было вынесено предписание об устранении нарушений градостроительных норм и правил, в котором предписано приостановить работы по строительству пристройки (т.д. 1, л.д. 55).

21.01.2011 был составлен акт по результатам проверки строительства пристройки к магазину ИП Ореховой С.В. по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, микрорайон 1, д. 18, согласно которому, несмотря на предписание, строительство пристройки было продолжено.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию ответчик не оспаривает, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу, что спорный объект является самовольно реконструированным.

В качестве доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, ИП Ореховой С.В. в материалы дела представлены экспертное заключение № 0601 о соответствии требованиям пожарной безопасности, технический отчет по материалам обследования строительных конструкций № 69/11-О за 2011 год, письмо федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» Роспотребнадзора от 01.07.2011 № 04-01/1189.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным случаем, так как строительство (реконструкция) в данном случае осуществляются с нарушением установленного порядка. При этом не может быть признано право собственности на самовольную постройку в случае, если лицо не обладает правами на земельный участок, на котором осуществлено строительство, а также в случае нарушения прав других лиц.

Как установлено судом области земельный участок, на котором осуществлено строительство пристройки, является неразграниченным (то есть, находится в государственной собственности), не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, документов о правах на него у ответчика не имеется, что не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах суд области правильно указал, что подача ответчиком заявления о формировании и определении границ земельного участка, необходимого для использования спорного объекта (т. 2, л.д. 91), не имеет правового значения, поскольку данное заявление подано только в процессе рассмотрения дела (29.06.2011) и решение по нему не принято. Кроме того, ответчик просит осуществить указанные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на основании свидетельства о государственной регистрации права 67АБ№621580 от 01.03.2010. Вместе с тем, в связи с реконструкцией магазина и строительства пристройки фактически объекта в том виде, в котором он указан в свидетельстве, не существует.

Как разъяснено п. 66 Постановления № 10/22, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно