Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А68-1589/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору залога № 1«ЗДИ»/1039 от 18.06.2009 ОАО «Мелькомбинат» (залогодержатель) приняло в залог от ОАО «Тульский мукомольный завод» указанное в приложении № 1 к договору движимое имущество залоговой стоимостью 3 480 363,2 руб. В соответствии с условиями данного договора обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке по цене в размере его залоговой стоимости.

По акту приема-передачи движимого имущества от 14.07.2009 по договору залога № 1«ЗДИ»/1039 от 18.06.2009 от ОАО «Тульский мукомольный завод» ОАО «Мелькомбинат» в счет удовлетворения требований залогодержателя было передано перечисленное в приложении № 1 оборудование, в том числе станки, котлы, конвейеры, зернопогрузчики, транспортеры, емкости для отрубей в общем количестве 319 единиц в техническом состоянии, позволяющем его эксплуатировать.

По акту приема-передачи транспортных средств от 14.07.2009 по договору залога № 1«ЗДИ»/1039 от 18.06.2009 от ОАО «Тульский мукомольный завод» ОАО «Мелькомбинат» в счет удовлетворения требований залогодержателя было передано 7 единиц транспортных средств, в том числе грузовой самосвал, КАМАЗы, полуприцеп-цистерна.

По договору залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009 ОАО «Мелькомбинат» (залогодержатель) приняло в залог от ОАО «Тульский мукомольный завод» товары в обороте (муку ржаную обдирную любых производителей).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009 товары в обороте, находящиеся в залоге на дату заключения договора, указываются в перечне товаров, передаваемых в залог ОАО «Мелькомбинат», являющемся приложением № 1 к договору. Предметом залога являются товары в обороте, которые залогодатель приобрел и приобретет в будущем, а именно в период, начинающийся от даты подписания договора и заканчивающийся в дату исполнения заемщиком обязательств, исполнение которых обеспечено залогом.

Согласно пункту 1.4 договора залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009 общая залоговая стоимость заложенного имущества в течение всего срока действия договора составляет не менее 5 500 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость товаров в обороте, имеющихся на момент заключения договора и поступающих в залог вместо реализованного заложенного имущества, определяется в размере 80 % от их балансовой стоимости с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке по цене в размере его залоговой стоимости.

В приложении № 1 к данному договору («Перечень товаров в обороте ОАО «Тульский мукомольный завод», передаваемых в залог ОАО «Мелькомбинат») указана балансовая стоимость переданной в залог ржаной муки – 6 875 000 руб.

В связи с неисполнением ОАО «Тульский мукомольный завод» договора займа от 15.06.2009, между ОАО «Тульский мукомольный завод» и ОАО «Мелькомбинат» был заключен договор № 1001 от 14.07.2009 на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями которого в счет покупной цены засчитывается сумма 8 019 636 руб. 80 коп.

По акту приема-передачи имущества от 14.07.2009 от ОАО «Тульский мукомольный завод» ОАО «Мелькомбинат» было передано 15 нежилых зданий производственного характера общей площадью 10 548,8 кв.м, указанные в договоре ипотеки № 1/986»И» от 24.06.2009.

Из материалов дела усматривается, что имущество, являющееся предметом залога по оспариваемым истцом сделкам, было передано ОАО «Мелькомбинат» в ООО «АгроПром».

Ссылаясь на то, что договор ипотеки № 1/986»И» от 24.06.2009, договор залога № 1«ЗДИ»/1039 от 18.06.2009 и договор залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009  были совершены на крайне экономически невыгодных для ОАО «Тульский мукомольный завод» условиях и являются крупными сделками, совершенными в нарушение части 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» без одобрения на общем собрании акционеров, и ничтожными сделками с учетом положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что решение совета директоров ОАО «Тульский мукомольный завод» от 15.06.2009 является нелегитимным, так как за одобрение указанных сделок проголосовало только 4 члена совета директоров из 6, истец, являющийся акционером  ОАО «Тульский мукомольный завод», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

  В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

   В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

  В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

  В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

   Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

 Из материалов дела следует, что ЗАО «Система Зерностандарт» является акционером ОАО «Тульский мукомольный завод», владеющим 3733 обыкновенными акциями, что подтверждается справкой по счету, выданной ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР». В соответствии с уставом ОАО «Тульский мукомольный завод» его уставной капитал составляет 7841 руб. и разделен на 7 841 обыкновенную акцию, следовательно, истец владеет 47,6 % голосующих акций ОАО «Тульский мукомольный завод».

В соответствии с протоколом заседания совета директоров ОАО «Тульский мукомольный завод» от 15.06.2009 на этом заседании присутствовали 4 члена совета директоров из 6, которые единогласно приняли следующие решения:

- одобрить сделку между ОАО «Тульский мукомольный завод» и ОАО «Мелькомбинат» по заключению договора займа в сумме 17 млн. руб. для погашения задолженности по кредитам и процентам по ним, полученным в ТРУ ОАО «МИнБ», на условиях: срок – 15 дней, с возможностью дальнейшей пролонгации, в сумме 17 млн. руб. с процентной ставкой 12 % годовых и уплатой пеней за просроченные платежи по 0,1 % за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности;

- предоставить в качестве обеспечения по договорам залогов имущество согласно приложениям № 1 и № 2;

- обществу обеспечить оценку передаваемого в залог имущества согласно приложениям № 1 и № 2 независимым оценщиком – ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг»;

- наделить полномочиями исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Тульский мукомольный завод» на подписание всех необходимых документов с ОАО «Мелькомбинат», в том числе договора займа и договоров залога движимого имущества и ипотеки.

Во исполнение решения совета директором ОАО «Тульский мукомольный завод» от 15.09.2009 между ОАО «Тульский мукомольный завод» (заемщик) и ОАО «Мелькомбинат» (займодавец) был заключен договор займа от 15.06.2009

В обеспечение обязательств по договору займа от 15.06.2009 ОАО «Тульский мукомольный завод» предоставило ОАО «Мелькомбинат» в залог то же имущество, что ранее передавалось в залог АКБ «МИнБ», заключив договор залога № 1«ЗДИ»/1039 от 18.06.2009, договор залога № 1«ЗТО»/1040 от 18.06.2009, договор ипотеки № 1/986»И» от 24.06.2009.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оспариваемые истцом сделки являются взаимосвязанными, поскольку в течение незначительного промежутка времени заключены между одними и теми же лицами и направлены на достижение единой хозяйственной цели – обеспечение исполнения договора займа от 15.06.2009.

При этом балансовую стоимость передаваемого в залог имущества на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок невозможно определить, поскольку в ОАО «Тульский мукомольный завод» не сохранились первичные документы (карточки учета основных средств, амортизационные ведомости).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО «Тульский мукомольный завод» по состоянию на 31.03.2009 стоимость основных средств по коду строки 120 составляет 22 815 000 руб., то есть 22 % от балансовой стоимости активов.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в данном случае необходимо учитывать, что, кроме основных средств, в залог были переданы товары в обороте (ржаная мука) балансовой стоимостью 6 875 000 руб. Таким образом, стоимость товаров в обороте в совокупности с балансовой стоимостью основных средств составляет 28,9 %.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при реализации принадлежащего ОАО «Тульский мукомольный завод» имущественного комплекса, с помощью которого общество осуществляло свою хозяйственную деятельность, при оценке критериев крупной сделки необходимо учитывать не только процентное соотношение  переданных в залог активов с общей балансовой стоимостью активов, но и из убыточности этих сделок, а также из того, что 63 % общей стоимости активов ОАО «Тульский мукомольный завод» по состоянию на 31.03.2009 составляла дебиторская задолженность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сделки соответствуют критерию крупной сделки.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Мелькомбинат» о том, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемые сделки крупными при отсутствии доказательств балансовой стоимости передаваемого в залог имущества, применив расчетный метод, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

  В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано на то, что в соответствии со статьей 78 Закона крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

 Статьями 13 и 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса, являлись ли оспариваемые сделки в совокупности крупной, правомерно руководствовался данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009, содержащих сведения о балансовой стоимости основных средств, с учетом стоимости товаров в обороте, которые в совокупности составляют 28,9 % от балансовой стоимости активов ОАО «Тульский мукомольный завод».

 По вышеуказанным основаниям судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы ООО «АгроПром» о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки являются крупными.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Мелькомбинат» об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что обращение ОАО