Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А23-2596/2011. Отменить решение в части и принять новый с/а

объекты,  принадлежащие ООО     «НХП – Тарусский Художник».

Согласно информации от  гарантирующего поставщика – ОАО «Калужская сбытовая компания» - (представлена на запрос суда апелляционной инстанции), в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Таруса, ул.Победы, 17, заключен договор энергоснабжения №80025045 от 01.10.2011 (после даты принятия оспариваемого решения) с ООО «Росич». Договорных отношений с ИП Иванкив Н.А. ОАО «Калужская сбытовая компания» не имеет.

Содержащееся в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, положение, согласно которому  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, неприменимо к спорным правоотношениям. Указанная норма определяет взаимоотношения между  сетевой организацией и потребителем  электрической энергии при наличии технологического  присоединения.

В настоящем случае  такое присоединение истца отсутствует.

При таких обстоятельствах,  поскольку доказательств, подтверждающих  соблюдение истцом процедуры технологического присоединения  спорных объектов к сетям сетевой организации, а также  доказательств, подтверждающих его обращение  к энергоснабжающей организации с просьбой о подключении в качестве субабонента, не имеется,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения  исковых требований, в том числе  признания действующим  договора, заключенного в нарушение  установленных законом предписаний.

Сам по себе факт  получения  электрической энергии ответчиком, как прежним собственником объектов недвижимости, впоследствии отчужденных  ИП Иванкив Н.А., не создает  у последней законного права требовать продолжения  сложившихся отношений при  отсутствии  нормативно установленного  порядка присоединения к энергетическим сетям.

     С учетом этого решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ИП Иванкив Н.А. – оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца - ИП Иванкив Н.А.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу настоящего  искового заявления (с учетом заявленных требований неимущественного характера) составляет 10 000 руб.

Поскольку истцом  уплачена госпошлина в сумме 14 000 руб. (т.1, л.д.36-37), из  федерального бюджета, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату  4 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября  2011 года по делу №А23-2596/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований     ИП Иванкив Н.А. отказать.

Взыскать с     ИП Иванкив Н.А.  (ИНН 531100010110)  в пользу ООО «Народные  Художественные Промыслы – Тарусский Художник» (ОГРН1104029001394) в возмещение расходов по уплате  госпошлины 2 000  руб.

Возвратить ИП Иванкив Н.А.  из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 4 000 руб.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов