Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А09-1446/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

12 декабря 2011 года

                               Дело № А09-1446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Дайнеко М.М.,

                                                                  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А09-1446/2011 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» Кузнецова Станислава Евгеньевича, г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» (ОГРН 1093254006592, с.Толмачево Брянской области), Аронову Александру Михайловичу, п.Путевка Брянского района Брянской области, третье лицо: Драгуновская Татьяна Александровна, г.Брянск, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, г.Москва) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании до перерыва 16.11.2011: 

от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: Веселова А.В. – представителя по доверенности №11/3244Д от 14.09.2011;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва 23.11.2011: 

от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: Веселова А.В. – представителя по доверенности №11/3244Д от 14.09.2011;

от истца: Блохина М.А. – представителя по доверенности от 06.02.2011;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании после перерыва 24.11.2011: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Инвест Люкс» (далее – ООО «Инвест Люкс») Кузнецов Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Инвест Люкс» и Аронову Александру Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2009, заключенного между Ароновым А.М. и ООО «Инвест Люкс», и применении последствий недействительности сделки, в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о субъекте права ООО «Инвест Люкс» на нежилое помещение общей площадью 301,9 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Володарский район, г.Брянск, 2-й переулок Мичурина, д.1, а также признании за Ароновым А.М. права собственности на указанное выше нежилое помещение.

Определением суда от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Инвест Люкс» Драгуновская Т.А.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор от 31.08.2009 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Володарский район, г. Брянск, 2-й переулок Мичурина, д.1, условный номер 15-01/28-16-925, заключенный между Ароновым А.М. и ООО «Инвест Люкс», и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата Аронову А.М. вышеуказанного нежилого помещения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте права ООО «Инвест Люкс» на вышеуказанный объект недвижимости. Уточненные исковые требования приняты судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года исковые требования участника ООО «Инвест Люкс» Кузнецова С.Е. к ООО «Инвест Люкс», Аронову А.М. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2009, заключенный между ООО «Инвест Люкс» и Ароновым А.М., применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи ООО «Инвест Люкс» нежилого помещения, общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Володарский район, г.Брянск, 2-ой переулок Мичурина, д.1, кадастровый номер 15-01/28-16-925, по акту приема-передачи Аронову А.М. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, и прекращения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2009 в отношении субъекта права ООО «Инвест Люкс» на объект права: нежилое помещение, общей площадью 301,9 кв. м, расположенное по адресу: Брянская область, Володарский район, г. Брянск, 2-ой переулок Мичурина, д.1, кадастровый номер 15-01/28-16-925.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела №А09-1446/2001 правилам суда первой инстанции, привлечь ОАО «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 19.08.2011, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А09-1446/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК»).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 31.08.2009, заключенный между Ароновым А.М. и ООО «Инвест Люкс», применив последствия недействительности сделки в виде возврата Аронову А.М. нежилого помещения общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Володарский район, г. Брянск, 2-й переулок Мичурина, д.1, условный номер 15-01/28-16-925, и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте права ООО «Инвест Люкс» на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчики признали исковые требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Третье лицо - ОАО «АЛЬФА-БАНК» представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.11.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.11.2011, а затем до 24.11.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзывов на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Настаивая на недействительности договора купли-продажи от 31.08.2009, заключенного между Ароновым А.М. и ООО «Инвест Люкс», истец ссылается на то, что сделка по передаче в собственность покупателю нежилого помещения общей площадью 301,9 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Володарский район, г. Брянск, 2-й переулок Мичурина, д.1, является для ООО «Инвест Люкс» крупной и требует одобрения общим собранием участников общества. Однако решение об одобрении крупной сделки общим собранием не принималось.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что приобретенное покупателем в рамках оспариваемой сделки нежилое помещение являлось предметом ипотеки по договору №00С17/Z1 от 09.06.2010, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержатель) и ООО «Инвест Люкс» (залогодатель). Так, указанное недвижимое имущество было передано последним в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке – соглашению о кредитовании №00CI7L от 09.06.2010, заключенному между ООО ТПФ «Продуктовый мир» (должником) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержателем).

Отсюда следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, ОАО «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле не привлек, перечисленные обстоятельства не выяснил.

Вследствие чего не привлеченное к участию в деле                                             ОАО «АЛЬФА-БАНК» не могло выразить свою позицию относительно возникшего спора. Данное обстоятельство нарушило его право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 названного Кодекса при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2011 года подлежит отмене, а дело №А09-1446/2011 – рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзывов на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.Е. является участником ООО «Инвест Люкс», владеющим долей в размере 99,9 % уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются списком участников ООО «Инвест Люкс» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2011 (т.1, л.д.21, 39-59).

31.08.2009 между Ароновым А.М. (продавец) и ООО «Инвест Люкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (т.1, л.д.10-11).

В соответствии с условиями совершенной сделки продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 301,9 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, 2-й пер. Мичурина, д. 1, условный номер 15-01/28-16-925.

В пункте 3 договора установлена цена объекта недвижимости размере           6 000 000 руб., которые переданы продавцу до его подписания.

Нежилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи недвижимости от 01.09.2009 (т.1, л.д.12).

Право собственности последнего на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы 16.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № 576929 от 16.10.2009 (т.1, л.д.13).

Впоследствии недвижимое имущество передано собственником  - ООО «Инвест Люкс» (залогодателем) в залог ОАО «АЛЬФА-БАНК» (залогодержателю) по договору ипотеки №00С17/Z1 от 09.06.2010 в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке – соглашению о кредитовании №00CI7L от 09.06.2010, заключенному между ООО ТПФ «Продуктовый мир» (заемщиком) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011 в отношении заложенного имущества зарегистрировано ограничение (обременение права) – ипотека сроком с 16.06.2010 по 09.11.2011 в пользу залогодержателя - ОАО «АЛЬФА-БАНК» (т.1, л.д.143).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитной сделке решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу №А09-2389/2011 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Инвест Люкс» об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки №00С17/Z1 от 09.06.2010, в том числе на нежилое помещение общей площадью 301,9 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Брянская область, г.Брянск, Володарский район, 2-й пер. Мичурина, д. 1, условный номер 15-01/28-16-925 (т.1, л.д.119-127). 

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 31.08.2009 является для ООО «Инвест Люкс» крупной сделкой и при ее совершении обществом были нарушены требования статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Кузнецов С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

К числу сделок, к которым законодатель предъявляет специальные требования относительно порядка ее совершения, относятся крупные сделки.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных