Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А54-999/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, обоснованно учел письмо ООО "Торнадо-Аутдор" от 14.07.2011, из которого следует, что при написании в приложении №3 к договору №8-И.М. от 28.02.2008 регистрационного знака транспортного средства допущена техническая ошибка: вместо правильного - автобус А519ЕЕRUS указан автобус А549 ЕЕRUS.

Каких-либо доказательств того, что на борт автобуса А519ЕЕRUS рекламное изображение в рамках договора №8-И.М. от 28.02.2008 не наносилось, Инспекцией в материалы дела не представлено.

 С учетом изложенного суд первой инстанции, правомерно посчитав расходы, понесенные ООО «Товарный двор «Русской пивоваренной компании» на изготовление и размещение рекламы в 2008 году в размере    309 801,5 руб. соответствующими положениям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 13.12.2010 №12-05/04622дсп о доначислении Обществу налога на прибыль организаций и начислении соответствующих сумм пени по указанному эпизоду.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2011 по делу №А54-999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской  области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи:

         О.А. Тиминская

          Е.Н.Тимашкова