Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А54-1400/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункты 1 и 2 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 15.9 устава ЗАО «Екимовское» сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества, осуществляется путем направления им письменного уведомления заказным письмом или вручением его под расписку не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Оспаривая решение единственного акционера ЗАО «Екимовское» -             ООО «Региональные инвестиции» от 17.02.2009, истица настаивает на том, что не была извещена о проведении общего собрания акционеров, не принимала участия в собрании акционеров, не голосовала по вопросам повестки дня и не была ознакомлена с формой и порядком реорганизации общества.

Доказательств, подтверждающих уведомление Митрониной М.А. о проведении общего собрания акционеров ЗАО «Екимовское» 17.02.2009, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный законом и уставом порядок созыва и проведения общего собрания участников ЗАО «Екимовское», состоявшегося 17.02.2009, обществом не был соблюден.

Правовые последствия нарушения порядка созыва общего собрания акционеров закреплены в  пункте 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения о реорганизации акционерного общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 15.3 устава ЗАО «Екимовское».

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие кворума на собрании 17.02.2009, а также извещение акционеров о проведении собрания, ответчиком не представлены.

Как пояснил ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву, выпуск акций, принадлежащих учредителям общества, и отчет об итогах его выпуска в нарушение законодательства зарегистрирован не был (т.2, л.д. 43, 118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» также устанавливает, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалы дела свидетельствуют, что государственная регистрация акций ЗАО «Екимовское» номинальной стоимостью 13 687 руб. в количестве 13 687 штук произведена не была.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 №63, в соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Таким образом, размещение акционерным обществом акций номинальной стоимостью 13 687 руб. в количестве 13 687 штук, государственная регистрация которых не производилась, и их переход к единственному акционеру                          ООО «Региональные инвестиции» не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм.

Принимая во внимание недоказанность ответчиком факта перехода к               ООО «Региональные инвестиции» акций в размере 100 % уставного капитала   ЗАО «Екимовское» в результате сделки купли-продажи или по иному основанию, а также принятие ООО «Региональные инвестиции» решения от 17.02.2009 в отсутствие Митрониной М.А., не извещенной надлежащим образом о проведении общего собрания акционеров общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении предусмотренного статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Екимовское».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение единственного акционера ЗАО «Екимовское» - ООО «Региональные инвестиции» от 17.02.2009 принято с существенным нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах».

Учитывая, что принятое ООО «Региональные инвестиции» 17.02.2009 решение единственного акционера ЗАО «Екимовское» существенно затрагивает права и интересы истца как акционера общества, а также руководствуясь разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд области по праву признал такое решение недействительным.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на то, что Митронина М.А. не приобрела статус акционера ЗАО «Екимовское», а факт внесения истицей земельного и имущественного паев в качестве учредительного взноса в уставный капитал акционерного общества не подтвержден документально.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительство Российской Федерации приняло  постановление от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Указанными нормативными актами колхозам и совхозам предписывалось привести свою  организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования,  принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, получили право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

  При этом в соответствии с пунктом 10 поименованного постановления Правительства владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Материалы дела свидетельствуют, что члены совхоза «Екимовское» подписали учредительный договор о создании акционерного общества закрытого типа «Екимовское». В перечне членов совхоза, подписавших учредительный договор, значится и Митронина М.А. Подлинность подписи последней в учредительном договоре ответчиком не оспаривалась. О фальсификации указанного документа в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Следует отметить и положения устава АОЗТ «Екимовское», согласно которому учредителями общества являются бывшие члены совхоза «Екимовское» Екимовского сельского Совета Рязанской области. Имущество формируется за счет неделимого фонда, вкладов участников в уставной фонд и других законных источников, принадлежащих его участникам на правах общей и долевой собственности, и составляет 8 945 тыс.руб., в том числе неделимый фонд 3 894 млн.руб., из них жилье 2 775 млн.руб., котельная 407 тыс.руб., инженерные сооружения 149 тыс.руб., детский сад 48 тыс.руб., клуб 515 тыс.руб. Участники наделяют акционерное общество закрытого типа «Екимовское» уставным фондом в сумме 13 687 тыс.руб. путем передачи на его баланс имущественных паев, оцененных в денежных средствах, и земельных паев в количестве 3 344 га сельскохозяйственных угодий, оцененных на сумму 4743 тыс. руб.

В подтверждение факта принадлежности Митрониной М.А. имущественного и земельного паев последней выдано свидетельство на право собственности землю серии РЯ-15 №0829627 и свидетельство на имущественный пай в размере 230 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой                                  ООО «Екимовское» №45 от 28.06.2011. 

О передаче Митрониной М.А. принадлежащих ей имущественного и земельного паев в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Екимовское» свидетельствует список участников акционерного общества закрытого типа «Екимовское» Рязанской области, составленный непосредственно самим обществом. Так, из указанного списка следует, что Митронина М.А. является  учредителем общества, паевой взнос которой равен 11 606 руб., в том числе земельный пай в размере 8,02 га стоимостью 11 376 руб. и имущественный пай стоимостью 230 руб.

Отсюда следует, что Митронина М.А., передавая принадлежащие ей имущественный и земельный паи в уставный капитал АОЗТ «Екимовское», распорядилась ими по своему усмотрению одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Причем само общество, включая Митронину М.А. в список участников              АОЗТ «Екимовское», признавало факт передачи ею имущественного и земельного паев в качестве взноса в уставный капитал общества. 

То обстоятельство, что передача принадлежащих истице паев в уставный капитал АОЗТ «Екимовское» была оформлена в отсутствие соответствующего заявления истицы в условиях включения ее в список акционеров самим обществом, не может означать, что такая передача не состоялась. Тем более, что само общество признало наличие у Митрониной М.А. статуса акционера                           АОЗТ «Екимовское», а Митронина М.А. настаивает на том, что передала свои паи в уставный капитал общества.

К тому же, настаивая на отсутствии именно у истицы заявления о передаче пая в уставный капитал общества, ответчик не представил доказательств того, что другие члены совхоза «Екимовское» при передаче пая в уставный капитал общества писали такие заявления либо каким-то иным образом, нежели истица, оформляли передачу принадлежащих им паев в уставный капитал общества. Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что такие доказательства в обществе отсутствуют. При этом передача паев другими членами совхоза «Екимовское» и наличие у них статуса акционеров общества ответчиком не оспаривалась. Таким образом, порядок передачи пая истицей и другими членами совхоза «Екимовское» аналогичен и не предусматривал составление заявления на такую передачу.

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что истица продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Куникееву В.А. по договору купли-продажи доли на земельный участок от 28.01.2008.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи доли на земельный участок от 28.01.2008, объектом купли-продажи являлась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:00 00 00:0092, площадью 33360000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Екимовка (т.2, л.д.45-53). Данный объект купли-продажи не идентичен доле в уставном капитале ЗАО «Екимовское».

Таким