Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А54-3599/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

гражданским законодательством.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в ГК РФ.

По общему правилу, закрепленному п.3 ст.425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №94-ФЗ истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

По смыслу п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст.425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если государственным контрактом на выполнение поставки продукции для государственных нужд не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия контракта, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

В этом случае предъявление требования о расторжении государственного контракта правомерно.

Данная позиция изложена в определениях ВАС РФ ОТ 10.06.2010 №ВАС-8771/10, от 18.08.2010 №ВАС-10834/10, от 25.11.2010 №ВАС-15880/10, от 12.07.2010                  №ВАС-9434/10, от 14.10.2011 №ВАС-10406/11.

Кроме того данные рекомендации даны по результатам совместного заседания Научно-консультативного совета арбитражных судов Центрального и Московского округов от 25-28 октября 2011 года.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок        2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.7.3 контракта его можно расторгнуть только по согласованию сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.10.1 срок действия контракта с 30.06.2010 по 31.12.2010.

При этом контрактом не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательства по передаче товара в предусмотренные контрактом сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Суд апелляционной инстанции признает неоднократное нарушение сроков поставки товара,  а также его поставку не в полном объеме существенными нарушениями условий государственного контракта.

Таким образом, согласно ст.450 ГК РФ условия  расторжения государственного контракта наступили, поэтому заявленное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил суду подписанного сторонами соглашения о расторжении государственного  контракта,  а  равно  иных  надлежащих  доказательств  полного  и безоговорочного  акцепта  предложения  (оферты)  о  его  расторжении.  Таким  образом,  государственный  контракт  от  05.07.2010  №  145  на  момент  рассмотрения  спора судом первой инстанции являлся  действующим,  предусмотренные  им  обязательства  сторонами  не  исполнены, поэтому  единственным  способом прекращения обязательств  является  его расторжение  в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, в которых ООО «КОМЭКС» предлагалось заключить соглашение о расторжении государственного контракта (претензия от 01.02.2011           №63/50-402, от  18.03.2011 №63/50-1169 – т.1, л.д.30,32). Ответчик в письме от 30.03.2011 №49 (т.1, л.д.37) отказался подписать соглашение о расторжении контракта в редакции, предложенной истцом.

Следовательно, истцом выполнено требование п.2 ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий контракта,  суд первой инстанции не имел оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении государственного контракта от 05.07.2010 №145.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в данной части отмене, а государственный контракт от 05.07.2010 №145 расторжению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.110 АПК РФ и ч.1.1 ст.333.37 НК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина по делу в размере 6 000 руб.: 4 000 руб. в силу п.п.2 ч.1 ст.333.21 НК РФ и 2 000 руб. в силу п.п.4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2011 по делу                         № А54-3599/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области о расторжении государственного контракта на закупку продукции от 05.07.2010 №145.

   В указанной части исковые требования удовлетворить.

   Расторгнуть государственный контракт на закупку продукции от 05.07.2010 №145, заключенный между  Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью «КОМЭКС».

   В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЭКС» (Удмурсткая республика, 426033, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.12, ОГРН 1041800261898) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина

                                                                                                                       В.Н. Стаханова