Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А54-845/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 января 2012 года

Дело №А54-845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего            Можеевой Е.И.,

судей                                            Рыжовой Е.В.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03 ноября 2011 по делу             №А54-845/2009 (судья Зорина Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича – Сафронова Г.Н. к Новову Алексею Владимировичу, Рязанский район Рязанской области, о признании сделки по отчуждению имущества должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению Прио-Внешторгбанк (ОАО), г. Рязань, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Добрынини Михаил Михайлович, Коноплев Владимир Николаевич,

при участии: 

от Прио-Внешторгбанк (ОАО): Ульяновой С.Л. – представителя по доверенности №30 от 29.12.2011;

от должника: не явились, извещены;

от других лиц: не явились, извещены,

установил:

Прио-Внешторгбанк (ОАО), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича,  г. Рыбное Рязанской области.

 Определением от 04.03.2009 заявление Прио-Внешторгбанк (ОАО) принято к производству арбитражного суда, в отношении индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича введена процедура банкротства  -  наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафронов Геннадий Николаевич. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2009  индивидуальный предприниматель Добрынин Михаил Михайлович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Геннадий Николаевич. 

08.10.2010 от конкурсного управляющего должника  -  Сафронова Г.Н.  в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление о признании сделки по отчуждению имущества должника недействительной, в котором управляющий на основании статей 61.1. и 61.2. Закона о банкротстве просит признать недействительными сделки по отчуждению Добрыниным М.М. следующего имущества:

- земельного участка площадью 2365 кв.м, расположенного по адресу  - Рязанская область, Рыбновский район, д. Аксеново, кадастровый номер  объекта  - 62:13:0040101:256;  земельного участка площадью 1441 кв.м, расположенного по адресу:  Рязанская область, Рыбновский район, с. Окаемово, кадастровый номер объекта  - 62:13:0730101:182.

Определением от 11.10.2010 заявление конкурсного управляющего о признании сделки по отчуждению имущества недействительной принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Новов Алексей Владимирович и  Коноплев Владимир Николаевич.

Определением от 09.06.2011 арбитражный суд в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сафронова Г.Н.  о признании сделки по отчуждению имущества должника недействительной по ходатайству конкурсного управляющего произвел  замену ненадлежащего ответчика  -  гражданина Добрынина Михаила Михайловича на надлежащего ответчика  -  гражданина Новова Алексея Владимировича. При этом гражданин Добрынин Михаил Михайлович был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования со ссылкой на пункт 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве и, помимо признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Добрыниным М.М. и Нововым А.В., просил применить последствия недействительности сделок, а именно: обязать ответчика  -  гражданина Новова Алексея Владимировича возместить действительную стоимость земельных участков на момент их приобретения, возвратив ее в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2011 суд  признал недействительными сделки по отчуждению Добрыниным Михаилом Михайловичем (Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, д. 55а, кв. 35) имущества: 

 -  договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2009,  площадью 2365 кв.м, расположенного по адресу  -  Рязанская область, Рыбновский район, д. Аксеново, кадастровый номер объекта - 62:13:0040101:256, заключенный Добрыниным Михаилом Михайловичем и Нововым Алексеем Владимировичем; 

-  договор купли-продажи  земельного участка от 30.11.2009 ,  площадью 1441 кв.м, расположенного по адресу  -  Рязанская область, Рыбновский район, с. Окаемово, кадастровый номер объекта - 62:13:0730101:182, заключенный Добрыниным Михаилом Михайловичем и Нововым Алексеем Владимировичем, а также применил последствия недействительности сделок,   взыскав с Новова Алексея  Владимировича (Рязанская область, Рязанский район, совхоз "Рязанский", д.7, кв.5) в пользу должника   -  индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича в лице конкурсного управляющего Сафронова  Геннадия Николаевича  действительную стоимость  земельных участков в сумме 1620000 руб. 

Не согласившись с данным судебным актом, Добрынин М.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 03.11.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по отчуждению имущества. Обращаясь с настоящим ходатайством, заявитель ссылался на то, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области имеется дело по иску Добрынина М.М. к конкурсному управляющему Сафронову Г.Н. и гр. Ореханову С.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи здания, заключенного по результатам торгов. При реализации принадлежащего Добрынину М.М. на праве собственности имущества (гостиничного комплекса) были допущены существенные нарушения, вследствие чего объект был продан по явно заниженной цене. В случае удовлетворения данного иска и продажи гостиничного комплекса по реальной цене задолженность перед кредиторами будет полностью погашена и не будет необходимости взыскивать с          Новова А.В. стоимость спорных земельных участков.

В суд апелляционной инстанции 11.01.2012 поступило письменное ходатайство Добрынина М.М. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в случае неявки участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

В соответствии с пунктом 3 указанной правовой нормы представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Следовательно, невозможность участия в судебном заседании Добрынина М.М. не является препятствием для реализации данным лицом его процессуальных прав, поскольку в случае болезни данное лицо вправе направить в судебное заседание своего представителя.

При подаче ходатайства об отложении судебного заседания       Добрынин М.М. не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты при личном присутствии в судебном заседании и не представил доказательств невозможности ведения дела через представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Прио-Внешторгбанк (ОАО) пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие  лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя банка, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Добрынин Михаил Михайлович являлся собственником двух земельных участков, а именно:

- земельного участка площадью 2365 кв. м, расположенного по адресу  - Рязанская область, Рыбновский район, д. Аксеново, кадастровый номер объекта  - 62:13:0040101:256; 

- земельного участка площадью 1441 кв. м, расположенного по адресу  - Рязанская область, Рыбновский район, с. Окаемово, кадастровый номер объекта  - 62:13:0730101:182.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича  была  введена процедура банкротства - наблюдение.

30.11.2009 Арбитражный суд Рязанской области  вынес решение о признании индивидуального предпринимателя Добрынина Михаила Михайловича  несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2009).

В период конкурсного производства, а именно 30.11.2009, между Добрыниным Михаилом Михайловичем (продавец) и Нововым Алексеем Владимировичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:13:0040101:256, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность  и оплатить земельный участок с кадастровым номером 62:13:0040101:256, категория земель  -  земли населенных пунктов, разрешенное использование  -  для садоводства, общей площадью  -  2365 кв.м, расположенный по адресу:    Рязанская область, Рыбновский район, д. Аксеново.

Стороны условились, что цена отчуждаемого земельного участка составляет 25000 руб., цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0040101:256 была осуществлена 09.12.2009.

Кроме того, 30.11.2009 между Добрыниным Михаилом Михайловичем (продавец) и Нововым Алексеем Владимировичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:13:0730101:182, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность  и оплатить земельный участок с кадастровым номером 62:13:0730101:182, категория земель  -  земли населенных пунктов, разрешенное использование  -  для садоводства, общей площадью  - 1441 кв.м, расположенный по адресу:  Рязанская область, Рыбновский район, с. Окаемово.

Стороны условились, что цена отчуждаемого земельного участка составляет 15000 руб.,  является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0730101:182 была осуществлена 09.12.2009.

 Ссылаясь на то, что действия по отчуждению имущества должника направлены на нарушение прав кредиторов, спорные сделки совершены вопреки требованиям Закона о банкротстве, продажа земельных участков была произведена должником при неравноценном встречном исполнении обязательства ответчиком, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   заявление об оспаривании  сделки должника подается в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу  пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет  должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В