Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А68-5305/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 января 2012 года                                                                                    Дело № А68-5305/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                                  Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России     № 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от                         21 ноября 2011 года по делу № А68-5305/11 (судья Петрухина Н.В.), принятое

по заявлению ИП Шутовой Ирины Львовны (301650, Тульская область, г. Новомосковск,                             ул. Свердлова/Садовского, д. 38/40, кв. 17, ИНН 711601751898, ОГРНИП 311715415200183)

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области (301650, Тульская область,                         г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445)

о признании решения и требования недействительными,

при участии:

от заявителя: Деменкова Е.В. – представитель (доверенность от 10.10.2011),

от ответчика: Зыбайло Т.И. – начальник юротдела (доверенность от 10.01.2012),               Данилова Е.В. – зам. начальника отдела выездных проверок (доверенность от 25.01.2012 № 04-09/00626),

 УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 26.01.2012.

         Индивидуальный предприниматель Шутова Ирина Львовна (далее –                                   ИП Шутова И.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.04.2011 № 92/82 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, требования № 1333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 30.06.2011.    

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области была проведена выездная налоговая  проверка  ИП  Шутовой  Ирины  Львовны  по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания  и  перечисления) налогов:

-  налога  на  доходы  физических  лиц,  уплачиваемого  с  собственных  доходов,  единого социального налога, уплачиваемого с собственных доходов, страховых взносов в виде  фиксированного  платежа,  зачисляемых  в  Пенсионный  фонд  Российской Федерации  на  выплату страховой  и  накопительной  части  трудовой  пенсии,  единого социального  налога с выплат в пользу физических лиц, страховых взносов на обязательное  пенсионное  страхование  с  выплат  в  пользу  физических  лиц,  налога  на доходы с выплат в пользу физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009;

- налога на добавленную стоимость за период  с 01.09.2007 по 31.12.2009;

-  единого  налога  на  вмененный  доход  для  отдельных  видов  деятельности за период  с  01.07.2007  по  31.12.2009,  результаты  которой отражены в акте от 25.02.2011 № 92/82.

В  ходе  проверки  установлена  неуплата  (неполная  уплата) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 614 869 руб.

По  результатам  рассмотрения  материалов  налоговой  проверки  заместителем начальника Межрайонной   ИФНС России № 9 по Тульской области 22.04.2011 было вынесено решение № 92/82, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 122 973,80 руб., ему начислены пени по НДС в сумме 111 780,19 руб. и предложено  уплатить  недоимку  по  налогу  на  добавленную стоимость за 2  квартал 2009 года в сумме 614 869 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС по Тульской области, решением которого от  24.06.2011  № 85-А ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.

В  связи  со  вступлением  в  силу  оспариваемого  решения,  налоговый  орган направил в адрес налогоплательщика требование  № 1333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2011.

Заявитель, считая решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области  от 22.04.2011 №  92/82 и требование  № 1333  об  уплате  налога,  сбора,  пени,  штрафа  по

состоянию на 30.06.2011 не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа приведенных выше норм, следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из  приведенных  положений  правовых  норм  следует,  что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований Кодекса.

Предоставление  налогоплательщиком  в  налоговый орган  всех  надлежащим  образом  оформленных  документов,  предусмотренных  Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о  том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных  обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  12.10.2006  № 53 «Об  оценке  арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или  объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства  товаров, выполнения  работ  или  оказания услуг,  совершение  операций  с  товаром,  который  не  производился  или  не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения  только  тех хозяйственных операций, которые непосредственно  связаны  с  возникновением  налоговой  выгоды,  отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности.

В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков  и  иных  участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5          статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС, а также соответствующих пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном включении заявителем в налоговые вычеты «входного» НДС в сумме 614 869,22 руб., предъявленного ООО «Стройком» по капитальному ремонту нежилого помещения                    1 этажа нежилого здания, расположенного по адресу: г. Донской, мкр. Центральный,                ул. Герцена, д. 18, во 2 квартале 2009 года.

При этом налоговый орган исходит из того, что ИП Шутова И.Л. заявляла НДС в налоговые вычеты по документам, подписанным лицом, не являющимся  исполнителем работ, и тем самым ставит под сомнение реальность выполнения ремонтных работ.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.04.2009 ИП Шутова И.Л. (арендатор) заключила с ИП Дяченко Е.А. (арендодатель) предварительный договор № 1,  согласно  которому стороны  обязуются  заключить  в будущем  договор аренды  1 этажа  площадью  442,6 кв. м здания, расположенного  по адресу: г. Донской, мкр. Центральный,                  ул. Герцена, д. 18, при условии, что ИП Шутова И.Л. проведет капитальный ремонт указанного помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Дяченко Е.А.

Срок действия основного договора сторонами  будет  определен  после согласования  перечня  работ,  сметы,  сроков  и  условий  проведения  капитального ремонта                  (п. 1.3. договора).

Арендатор  будет  производить  арендные  платежи    в  сумме  10 000  руб.  в  месяц (п.4.1. договора).

В связи с этим ИП Шутова И.Л. (заказчик) 01.04.2009 заключила с ООО  «Стройком» (подрядчик)  договор подряда от  № 16 на  выполнение работ по  внутренней отделке здания, согласно которому подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный  договором  срок  выполнить  комплекс  работ  по  внутренней  отделке помещения, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Донской, ул.  Герцена,  д.  18     (1-й этаж),  в  дальнейшем  именуемый  объект,  а  заказчик  обязался  принять  результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Согласно п. 2.1. указанного  договора стоимость работ, выполняемых по  настоящему договору, составляет 4 030 809,27 руб.

Срок исполнения работ - 10