Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А62-3734/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион).

В силу части 6 статьи 41.11 Федерального закона в качестве основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме указано, в том числе непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона.

Среди документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Федерального закона, указаны следующие документы: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Федерального закона.

Согласно упомянутой правовой норме в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В пункте 5 Информационной карты открытого аукциона установлено, что участник размещения заказа должен представить документы, подтверждающие соответствие требованию выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион: копии актов приемки объектов капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, копии разрешений на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 682 308 300 рублей, в связи с чем участником размещения заказа подтверждению подлежали выполненные работы на сумму не менее 136 461 660 рублей (20%).

В составе второй части заявки ООО «Аэротехстрой» представлены следующие документы: копия акта приемки законченного строительством объекта «Реконструкция и модернизация международного аэропорта «Курумоч» г. Самара» и копия разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. В соответствии с указанными документами стоимость построенного объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 142 846 567 рублей, из которых стоимость строительно-монтажных работ – 136 291 864 рубля, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря, прочих затрат – 6 554 703 рубля.

Определяя процентное соотношение выполненных ООО «Аэротехстрой» работ, аукционная комиссия  учитывала только стоимость строительно-монтажных работ в размере 136 291 864,43 руб., а не полную сметную стоимость построенного объекта.

Признавая ошибочной такую позицию, суд области правомерно руководствовался положениями статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004), и пришел к правильному выводу о том, что стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (стоимость, которая подлежит учету при определении двадцатипроцентного соотношения) предполагает полную сметную стоимость указанных работ, в том числе стоимость использованного оборудования, инструментов, инвентаря, прочих расходов, а не только стоимость строительно-монтажных работ.

Таким образом, стоимость построенного ООО «Аэротехстрой» объекта составляет 142 846 567 рублей (21% от стоимости предполагаемого к заключению контракта). Следовательно, заявка ООО «Аэротехстрой» соответствует требованиям, установленным пунктом 4 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, подпунктом 4 пункта 5 Информационной карты.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

  В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов закон допускает исключение из этого общего правила. В таких случаях инициатором процесса может быть прокурор.

         Поэтому истец в данном случае помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание решений аукционной комиссии, оформленных протоколом по итогам открытого аукциона от 11.07.2011, недействительными приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников размещения заказа.

Между тем, обращаясь с иском о признании аукциона и заключенного по его итогам договора недействительными, прокурор не представил доказательств нарушения прав третьих лиц и (или) интересов Смоленской области, в защиту которых он стал инициатором процесса.

Согласно части 1 статьи 40 названного Федерального закона в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Согласно части 11 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Процедуры, которые применяются в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только одна заявка, поданная участником аукциона, принявшим участие в аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, регламентируются  частью 15 упомянутой статьи закона.

В таком случае заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 11 настоящей статьи протокола. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона. Указанный участник размещения заказа не вправе отказаться от заключения контракта.

Таким образом, при признании соответствующей установленным требованиям заявки единственного участника ООО «Аэротехстрой» аукцион подлежал признанию несостоявшимся, а государственный контракт - заключению с указанной организаций в силу положений части 15 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Доказательств нарушения обжалуемым решением аукционной комиссии прав и законных интересов ООО «Аэротехстрой» не имеется. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что права ООО «Аэротехстрой», вторая часть заявки которого необоснованно была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации, не нарушены, поскольку именно с указанной организацией заключен государственный контракт.

Принимая решение, арбитражный суд области в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2011 года по делу № А62-3734/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина