Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А54-3157/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового  платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243  НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 196-ФЗ).

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, образование или отсутствие недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, связано с наличием уплаты за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2010     ООО «Базовый элемент» представило в налоговый орган письмо с приложением копий платежных поручений о погашении задолженности.

Так, 26.11.2010 платежными поручениями № 4, 5 Общество уплатило 73 306,00 руб. (назначение платежа: «задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии»), 30 388,00 руб. – (назначение платежа: «задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на накопительную часть трудовой пенсии»).

Кроме того, ООО «Базовый элемент» в налоговый орган представлены уточненные  налоговые декларации по единому социальному налогу за 2007, 2008, 2009 годы.

Общество 14.12.2010 обратилось с заявлением, в котором просило Инспекцию уменьшить задолженность по ЕСН, зачисляемого в ФБ РФ, в сумме 103 694 руб., внести соответствующие изменения в карточку его лицевого счета, отозвать с исполнения инкассовые поручения и постановления из службы судебных приставов, отменить и отозвать решения об ограничении расходных операций по расчетным счетам  Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 15.04.2011 налоговому органу было известно об отсутствии у Общества с 26.11.2010 недоимки по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в связи с уплатой налогоплательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, на основании актов камеральных налоговых проверок от 16.03.2011 № 5639 (за период 2007 год), № 5642 (за период 2009 год), № 5640 (за период 2008 год) Инспекцией установлено исчисление Обществом единого социального налога в завышенном размере. В связи с этим решениями от 14.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 887, № 886, № 885 Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области уменьшила ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму  103 719, 42 рублей.

Налоговым органом также не принят во внимание факт уплаты налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после представления декларации, но до вынесения  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2009 № 436 (платежное поручение № 2                            от 15.07.2009 на сумму  - 4200 руб., где в назначении платежа указано:            «рeг. № 4856, ЕСН, зачисляемый в ПФР страховая часть труд. пенсии, за 4 квартал 2008 год», а также указано, что платеж произведен во исполнение требования № 993 от 26.06.2009, выставленного Управлением Пенсионного фонда России по Рязанской области – за 4  квартал 2008 года),  то есть платеж произведен за 2008 год. Указанное платежное поручение от 15.07.2009  № 2 на сумму 4 200 рублей было представлено налогоплательщиком с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 24.06.2009 № 2394, полученными налоговым органом 22.07.2009, то есть до даты рассмотрения материалов проверки и вынесения решения от 27.07.2009 № 436.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал  незаконными действия налогового органа по проведению зачета  НДС в счет погашения задолженности по ЕСН в сумме 99 909,35 руб. с КБК 18210301000011000110  на КБК 18210909010011000110 (ЕСН) на основании решения от 15.04.2011 № 9172.

Каких-либо доводов в опровержение указанного вывода суда первой инстанции, мотивированного отсутствием у Общества на момент принятия Инспекцией решения от 15.04.2011 № 9172 задолженности по единому социальному налогу за спорные налоговые периоды, апелляционная жалоба Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области не содержит.

 Рассматривая требования ООО «Базовый элемент» в части признания незаконными действий Инспекции по самостоятельному проведению 15.04.2011 зачета суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года, в размере 314 631,58  руб. в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 138 961 руб., штрафа по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу – 47 969,03 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на ее взыскание, так как указанная задолженность сложилась в мае, июле, сентябре, октябре, декабре 2007 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как было указано выше, возможность проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки поставлена в зависимость от соблюдения налоговым органом сроков на ее принудительное взыскание, установленных ст.ст. 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ.

Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ и п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что сроки, предусмотренные ст.ст.  46 – 48  НК РФ, исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

   В свою очередь, сроки выставления требования об уплате налога  предусмотрены п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ и исчисляются с момента выявления недоимки (в данном случае требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки) или с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки (требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения).

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме          138 961 руб., штрафные санкции по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу – 47 969,03 руб. начислены ООО «Базовый элемент» на основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по результатам проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2008         №13-10/56.

Следовательно, в данном случае сроки, установленные                        ст.ст. 46, 47 НК РФ, должны исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, которое подлежит направлению налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Из материалов дела следует, что требование об уплате указанных сумм налога, пени и штрафных санкций №143 со сроком исполнения до 09.02.2009 выставлено Инспекцией в адрес Общества 22.01.2009, то есть, с учетом положений п. 9 ст. 101 НК РФ, в установленный п. 2 ст. 70 НК РФ срок.

Решение от 12.02.2009 №475 о взыскании с ООО «Базовый элемент» НДФЛ в сумме 138 961 руб., штрафных санкций по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу - 47 969,03 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принято Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области с соблюдением срока, предусмотренного п. 3                    ст. 46 НК РФ. 

Установленный п. 1 ст. 47 НК РФ годичный срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика Инспекцией также не нарушен. В частности, решение №101 принято Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области 26.02.2009.

Таким образом,  в отношении  задолженности по НДФЛ в сумме         138 961 руб., штрафных санкций по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу - 47 969,03 руб. Инспекцией соблюдены порядок и сроки на принудительное взыскание данных сумм налога, пеней и штрафа в бесспорном порядке.

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2009 исполнительное производство № 62/3/5011/3/2009, которое возбуждено на основании постановления Инспекции от 26.02.2009 №100 о взыскании с ООО «Базовый элемент» вышеуказанных сумм НДФЛ, пени и штрафа, принятого в порядке ст. 47 НК РФ, завершено и исполнительный документ был возвращен в налоговый орган, не имеет правового значения, поскольку оно не опровергает факт соблюдения Инспекцией сроков ее принудительного взыскания, установленных ст.ст. 46 - 47, 69, 70 НК РФ, что в силу вышеприведенных нормативных положений является необходимым и достаточным для реализации налоговым органом права на проведение зачета суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года, в размере 314 631,58 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме   138 961 руб., штрафа по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу –         47 969,03 руб.

Указывая в обоснование принятого судебного акта на отсутствие доказательств обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании с Общества указанной задолженности и на пропуск срока на такое обращение, суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц задолженности по налоговым обязательствам только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

В рассматриваемом случае право Инспекции на взыскание налогов, пени и штрафных санкций было реализовано ею во внесудебном порядке, что исключает возможность налогового органа взыскать задолженность в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.05.2010 №17832/09.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО «Базовый элемент» о признании  незаконными действий Инспекции по самостоятельному проведению 15.04.2011 зачета суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года, в размере 314 631,58  руб. в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 138 961 руб., штрафа по НДФЛ - 27 792 руб., пени по данному налогу – 47 969,03 руб. подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества в указанной части – следует отказать.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами представлен расчет предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов за несвоевременный возврат оспариваемых сумм без учета сумм, начисленных Инспекцией по решению от 29.12.2008 №13-10/56. Согласно данному расчету размер процентов составляет 4 002 руб. 44 коп.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене также в части взыскания с Инспекции  в пользу Общества процентов, исчисленных в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ, в сумме 6 276,96 руб.                                           (10 279,40 руб. – 4 002,44 руб.).

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции законных оснований для проведения 15.04.2011 зачета суммы НДС, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года, в размере 314 631,58  руб. в счет уплаты пени по НДФЛ в сумме 22 597,33 руб., мотивированным непредставлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области доказательств выставления в адрес Общества требований в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, равно как и доказательств принятия решений в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ.

 Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2011 по делу            № А54-3157/2011 отменить в части удовлетворения требований                        ООО «Базовый элемент» о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по проведению 15.04.2011 зачета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года, в размере 314 631,58 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме              138 961 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме                     25 371,70 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме    27 792,20 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет  ООО «Базовый элемент» суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета за 3 квартал 2010 года в размере 192 124,90 руб., а также в части взыскания с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области  в пользу ООО «Базовый элемент» процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 6 276,96 руб.

В указанной части в удовлетворении требований                                              ООО «Базовый элемент» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления