Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А23-2992/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

следующее.

        ООО «СтройМаркет» снято с учета в МИФНС России № 7 по Калужской области 30.12.2010 в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с Федеральным законом         № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

        ООО «Градо-Строй» снято с учета в ИФНС России по Ленинскому району г. Калуги 23.06.2009 в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по определению Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4484/08Б-17-150 от 09.06.2009 о завершении конкурсного производства в отношении               ООО «Градо-Строй».   

        ИП Баранов В.И. (ИНН 402000451953) согласно сведениям о регистрации актов гражданского состояния умер 21.02.2010.

        Налоговый орган, обосновывая свою позицию по делу, указывает на то, что представленные в суд документы нельзя принимать в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов и применение налоговых вычетов, поскольку ксерокопии счетов-фактур и первичных документов вышеуказанных контрагентов Общества не заверены подписями руководителей и печатями организаций, их выдавших, и Обществом не представлены доказательства того, каким образом данные документы были получены от не существующих в период восстановления документов лиц (почтой, факсимильной связью, наручным и т.д.). 

        С таким мнением налогового органа нельзя согласиться исходя из следующего. 

        Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

       Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

       Из указанных нормативных положений следует, что не может считаться доказанным какой-либо факт в том случае, если он подтверждается только копией документа, при этом другим заинтересованным в исходе дела лицом представлен такой же документ, но с иными сведениями, и из всей совокупности документов нельзя установить подлинное содержание утраченного оригинала спорного документа.

       В обоснование своей позиции налогоплательщиком в суд первой инстанции представлены следующие документы:

      а) ООО «СтройМаркет»:

- счет-фактура от 30.12.2008 № 340, товарная накладная от 30.12.2008 № 340 на сумму 556473,90 руб., в том числе НДС в сумме 84 885,85 руб.;

        б) ООО «Градо-Строй»:

- счет-фактура от 29.07.2008 № 35, акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.07.2008 на сумму 110 000 руб., в том числе НДС 16 780 руб. согласно договору от 08.07.2008 № 7.

        В соответствии с выпиской банка ООО банк «Элита» Обществом 08.07.2008 произведена уплата 110 000 руб. с назначением платежа «согласно договору подряда № 7 от 08.07.2008».

        в) ИП Баранов В.И.:

- счет-фактура от 26.12.2008 № 446, товарная накладная от 26.12.2008 № 446 на сумму 528 392,10 руб., в том числе НДС в сумме 80 602,10 руб.,

- счет-фактура от 29.12.2008 № 448, товарная накладная № 448 от 29.12.2008 на сумму 55088,30 руб., в том числе НДС в сумме 84 369,41 руб.  

        В соответствии с выпиской ООО банк «Элита» Обществом произведена уплата:

- 20.01.2009 – 528 392,10 руб. с назначением платежа «согласно счету З-004 от 15.01.2009 за оборудование»,

- 20.01.2009 – 553 088,30 руб. с назначением платежа «согласно счету ООО-6 от 16.01.2009 за оборудование».

При этом из материалов дела не усматривается, что при ознакомлении с представленными налогоплательщиком документами у налогового органа возникли какие-либо претензии по поводу оформления этих документов или   сомнения в реальности хозяйственных операций, отраженных в них.

Каких-либо доказательств того, что в представленных документах содержатся сведения, не тождественные подлинникам документов, налоговым органом не представлено. 

  Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области от 31.03.2011 № 08/11 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 51 043 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 12 847,04 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 36 609,50 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 104,93 руб. и о признании недействительным требования Инспекции № 1598 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.07.2011 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 51 043 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 12 847,04 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 36 609,50 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 104,93 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества права на уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по сделкам ООО «Лис-Строй» с ООО «КомТрансМаш» и ИП Ульяновым А.Н. и права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «КомТрансМаш».

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

        Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

         В целях налогообложения прибыли все расходы делятся на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

         В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ принимаемые для целей налогообложения расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

        Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

       В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

       Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. 

       Из вышеуказанной нормы следует, что налогоплательщики признают расходы исходя из условий сделок и при наличии их связи с доходами, распределяя расходы либо равномерно, либо пропорционально доли соответствующего дохода.     

       В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

       Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:

1) прямые;

2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

          материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

        Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

        Следовательно, к расходам текущего периода в целях налогообложения прибыли относится только та часть прямых расходов, которая приходится на реализованные в этом отчетном периоде работы, услуги.

         Данный вывод сформулирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8617/10.

          Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика, который обязан обоснованность экономическую оправданность своих затрат, подтвердить их документально и доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода.

         В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006                  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Как было отмечено выше, в силу ст. ст. 169,  171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить вычет по НДС в случае выполнения одновременно трех условий:

- товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

- данные товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету     (п. 1 ст. 172 НК РФ);

- имеются надлежащим образом оформленный счет-фактура и соответствующие первичные документы (ст. 169 НК РФ).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со               статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Поскольку налогоплательщик применяет налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога по НДС, то документы, на которые он ссылается в подтверждение применения налогового вычета, должны отвечать предъявленным требованиям (пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ) и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О указано, что по смыслу статьей 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствует всем  необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, в том числе на основании счетов-фактур, содержащих все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету суммы налога, начисленные по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно или отсутствуют, в связи с чем отказ налогоплательщику в применении вычета по таким документам, доначисление в связи с этим неуплаченного налога в бюджет за данный налоговый период налога и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности не могут рассматриваться как нарушающие права налогоплательщика.  

       Как установлено судом апелляционной инстанции, приказы по учетной политике за 2007- 2008 годы налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки не представлены.

       По кассовому методу налогоплательщик не мог определять доходы и расходы, поскольку выручка в среднем за предыдущие четыре квартала без учета НДС превышала 1 млн. руб. за каждый квартал (п. 1 ст. 273 НК РФ). 

        Из акта налоговой проверки от 05.03.2011 № 06/11 усматривается, что налогоплательщиком расходы и доходы признавались по методу