Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А54-4070/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 февраля 2012 года

Дело № А54-4070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

судей

Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яценко С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Глущенко П.А. – представителя по доверенности б/н от 11.01.2012,

Курбанова Р.С. – представителя по доверенности б/н от 14.10.2011,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-71/2012) Министерства финансов Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года по делу                      № А54-4070/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (г. Рязань, ОГРН 1026200870850) к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201265090), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань), о взыскании убытков в размере 146 016 152 рублей 52 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков в размере 146 016 152 рублей 50 копеек в виде недополученной платы от перевозок льготных категорий граждан за 2009 год (том 1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (том 1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2011 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (том 14, л.д. 43-45).

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области. Отказ от исковых требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области принят судом первой инстанции (том 14, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года производство по делу № А54-4070/2011 в части требований к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области прекращено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» взысканы убытки в сумме 146 016 152 рублей 50 копеек (том 14, л.д. 86-97).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, Министерство финансов Российской Федерации, действующее от Российской Федерации, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (том 15, л.д. 2-8).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности Российской Федерации возместить истцу выпадающие доходы от перевозки льготных категорий граждан в связи с недостаточностью финансирования из федерального бюджета расходов по данным перевозкам.

Отметил, что в обоснование принятого по делу судебного акта сделана ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 353-О, в соответствии с которым Российская Федерация обязана участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки льготных категорий граждан  на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Министерство финансов Российской Федерации не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что переданных из федерального бюджета в бюджет Рязанской области денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров общественным транспортом оказалось недостаточно и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. При этом указало, что суд первой инстанции не обоснованно посчитал подтвержденным материалами дела факт и размер понесенных истцом убытков.

Заявитель жалобы отметил, что для возмещения расходов по льготным перевозкам истец заключил с Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области договор № 3 от 06.11.2008 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации. Договор заключен сторонами без разногласий и в полном объеме исполнен сторонами: расходы истца по условиям договора возмещены.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, убытки у истца отсутствуют, а представленный истцом расчет суммы исковых требований является необоснованным, не соответствующим утвержденному субъектом Российской Федерации порядку возмещения расходов истца и условиям заключенного им договора. В соответствии с прилагаемыми к исковому заявлению документами: расчетом суммы иска, оформлявшимися в соответствии с договором ведомостями и отчетами о продаже социальных талонов-билетов, помесячными расчетами компенсации расходов истца, протоколами определения долевого участия истца в пассажирских перевозках, счетами на оплату  выполненных работ и платежными поручениями Министерства транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области на их оплату – расходы истца на предоставление льгот, указанные им в актах выполненных работ, возмещены полностью, что истцом не оспаривалось.

В связи с этим Министерство финансов Российской Федерации полагает, что убытки по спорным правоотношениям у истца отсутствуют, а в материалы дела им представлен необоснованный расчет исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, указав, что суд первой инстанции названное постановление не применил.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным расчет суммы иска, так как при его составлении для определения размера не полученной от льготной перевозки пассажиров платы не применены тариф на перевозку пассажиров и количество поездок по единым социальным проездным билетам, вместо них для расчета неполученной платы использована сумма разницы между стоимостями месячных проездных билетов: обычного и социального.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, эта сумма не является не полученной от пользовавшихся льготами граждан проездной платой, так как не связана с фактическим проездом пассажиров.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что тариф на проезд пассажиров в муниципальном пассажирском транспорте города Рязани на городских маршрутах (в том числе на автобусе) в спорный период с 01.01.2009 по 31.12.2009 был установлен решением Рязанской городской Думы от 19.12.2008 № 925-I (в редакции решения Рязанской городской Думы от 29.01.2009 № 21-I) и составлял 8 рублей за одну поездку. Указал, что количество поездок пассажиров льготной категории по единым социальным проездным билетам в городе Рязани судом первой инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что в материалы дела истцом не представлено сведений о количестве фактически перевезенных пассажиров, также в деле отсутствуют и другие необходимые сведения по предоставлению льгот; невозможно определить, каким категориям граждан предоставлялся льготный проезд, так как в представленных истцом в обоснование иска ведомостях продажи единых именных социальных талонов-билетов, в обязательном для заполнения разделе для указания категории льгот соответствующие сведения отсутствуют.

От МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором истец просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года по делу № А54-4070/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 15, л.д. 31-35).

Истец заявил возражения относительно доводов жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку именно Российская Федерация должна компенсировать расходы истца, связанные с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан, так как не обеспечила полного финансирования равной доступности услуг общественного транспорта. Заметил, что в настоящем деле под убытками необходимо понимать выпадающие доходы, которые МУП г. Рязани «Управление Рязанскими троллейбусами» не получило в результате оказания услуг льготным категориям граждан по пониженным ценам.

Пояснил, что согласно расчетам, представленным истцом, общая сумма доходов, которые он мог бы получить, если бы государством не были установлены льготы по оплате проезда, составила 178 579 605 рублей 70 копеек; сумма, полученная истцом от реализации льготных проездных билетов, составила 22 396 300 рублей; сумма, которую МУП г. Рязани «Управление Рязанскими троллейбусами» должно выплатить МУП «Рязанская автоколонна № 1310» на основании протокола распределения доходов, – 636 169 рублей; размер выпадающих доходов истца составил 156 819 474 рубля 70 копеек (178 579 605,70 – 22 396 300 + 636 169); часть выпадающих доходов истца в 2009 году была компенсирована государством (10 803 322 рубля 20 копеек); таким образом, некомпенсированная часть выпадающих доходов составила 146 016 152 рубля 50 копеек (156 819 474,70 – 10 803 322,20).

В обоснование своей позиции истец сослался на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.01.2011 № 9621/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 05.02.2008 № 12479/07 и от 23.06.2009 № 2992/09.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнений представителей истца, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве истца на жалобу, выслушав в судебном заседании представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 06.11.2008 между Министерством транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области (в настоящее время – Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) (далее – Министерство транспорта Рязанской области) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани «Троллейбусно-трамвайное управление» (в настоящее время МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса») был заключен договор № 3 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации   (том 1, л.д. 12-20).

Названный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 (в редакции постановления Правительства Рязанской области от 03.03.2008 № 51) и Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» (далее – Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Министерство транспорта Рязанской области (Заказчик) поручает и контролирует исполнение работ по перевозке граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, а МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (Перевозчик) осуществляет в пределах Рязанской области на маршрутах городского сообщения перевозку граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на условиях, установленных договором. Заказчик обязуется возместить за счет средств федерального бюджета Перевозчику расходы от проезда на транспорте общего пользования городского сообщения граждан, в отношении