Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А54-4070/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, по именным социальным талонам-билетам.

Также договором определен порядок и условия проезда на транспорте общего пользования граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, порядок взаимодействия сторон договора, порядок осуществления документооборота по возмещению расходов Перевозчика, порядок и основания расчетов с Перевозчиком по компенсации его расходов по перевозке указанных категорий граждан.

Пунктами 2.10, 3.2.2, 5.1, 5.2, 8.1, 8.2 договора от 06.11.2008 установлено, что целевые финансовые средства федерального бюджета, предназначенные для компенсации расходов Перевозчика от проезда льготной категории граждан, поступают Заказчику – Министерству транспорта Рязанской области через Министерство финансов Рязанской области для расчетов с Перевозчиками. Полученная от Министерства финансов Рязанской области сумма финансовых средств распределяется пропорционально долевому участию МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в общем объеме по предоставлению транспортных услуг. Платежи Перевозчику осуществляются Министерством транспорта Рязанской области безналичным расчетом на расчетный счет Перевозчика пропорционально проданным талонам-билетам в городском и пригородном сообщении на основании акта выполненных работ. Оплата производится в течение десяти рабочих дней по окончании расчетного периода (месяца).

Обязательства по расчетам за перевозку пассажиров должны быть завершены до 20 декабря 2009 года. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 по 01.01.2010.

Во исполнение условий договора, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области» МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в 2009 году осуществляло перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу Закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленным названным постановлением.

Разница между стоимостью проездного билета для обычных категорий граждан и стоимостью льготного проездного билета составляет плату, недополученную истцом с граждан в связи с предоставлением им льгот по оплате услуг по перевозке общественным транспортом.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов» (далее – Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов») (таблица 38 приложения 19 к Федеральному закону) Рязанской области предоставлены в 2009 году межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в сумме 34 239 400 рублей.

Как установил суд первой инстанции из пояснений Министерства транспорта Рязанской области, Министерства финансов Рязанской области, а также из представленного отчета о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области за 4 квартал 2009 года, поступившие из федерального бюджета денежные средства в сумме 34 239 400 рублей в соответствии с Законом Рязанской области от 15.07.2010 № 60-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2009 год» израсходованы в полном объеме (том 2,   л.д. 34-36, 43).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, подтвержденным ведомостями продажи именных социальных талонов-билетов и отчетом о продаже данных талонов-билетов, в 2009 году от реализации льготных проездных билетов истцом получены денежные средства в сумме 22 396 300 рублей (графа 9 расчета) (том 1, л.д. 109-110). Сумма дохода от реализации объема льготных проездных билетов по обычной цене, которую мог бы получить истец, составила 178 579 605 рублей 70 копеек (графа 5 расчета).

Сумма неполученного дохода от реализации проездных билетов составила 156 183 305 рублей 70 копеек. Сумма, которую МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» должно выплатить МУП «Рязанская автоколонна № 1310» на основании протокола распределения доходов, составляет 636 169 рублей (графа 10 расчета). В счет компенсации расходов по перевозке льготной категории граждан истцом от Министерства транспорта Рязанской области получено 10 803 322 рубля 20 копеек средств федерального бюджета (графа 6 расчета) (платежные поручения – том 1, л.д. 64-75).

Расчет с истцом по компенсации расходов производился путем перечисления сумм пропорционально проданным месячным социальным талонам-билетам в городском транспортном сообщении в пределах выделенных бюджетных средств, что подтверждается ежемесячными расчетами (сводными ведомостями) компенсации расходов перевозчиков, осуществляющих перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, составленными Министерством транспорта Рязанской области (том 1,  л.д. 76-87).

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные истцу из бюджета в рамках указанного договора, не компенсировали всей суммы причиненных ему убытков в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением о взыскании 146 016 152 рублей 50 копеек убытков (том 1, л.д. 4-7). При этом под убытками истец, исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривает плату, недополученную с граждан в связи с предоставлением льгот по оплате услуг по перевозке. То есть убытками истца являются выпадающие доходы, не полученные истцом в результате оказания услуг льготным категориям граждан по пониженным ценам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Суд учел, что переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров оказалось недостаточно; при определении расчетным методом размера понесенных расходов истец исходил из количества проданных социальных талонов-билетов, разницы в стоимости между обычными проездными билетами и социальными талонами-билетами, суммы поступлений из федерального бюджета на компенсацию расходов, суммы доходов, причитающихся ему от продажи социальных талонов-билетов от МУП «Рязанская автоколонна № 1310» пропорционально его доли в соответствии с протоколами распределения доходов между данными организациями, в пунктах продажи которых осуществлялась реализация социальных талонов-билетов на проезд в автобусах, троллейбусах и трамваях, в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151.

Предъявленные МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» расходы являются реальным ущербом. Заявленный размер понесенных истцом убытков доказан истцом.

          При этом суд первой инстанции руководствовался установленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004   № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация определена как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка, в том числе, инвалидам и пожилым гражданам, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением государством мер социальной поддержки. Установленное рядом федеральных законов право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив данное право, Российская Федерация приняла на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении определенной категории граждан.

Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан на общественном транспорте.

Вместе с тем указанный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Анализируя названный федеральный закон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение субъекту Российской Федерации на эти цели денежных средств в виде субвенций влечет обязанность доплаты разницы за счет средств Российской Федерации, и обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2992/09.

В силу статей 3, 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», преамбулы и статьи 4 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 3, 44 и 63 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2006 № 353-0 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки льготной категории граждан на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005.

Аналогично о несении Российской Федерацией обязательств по обеспечению лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, на льготное пользование услугами транспорта общего пользования указал Конституционный Суд Российской Федерации