Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А62-3780/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 февраля 2012 года

 Дело № А62-3780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Юдиной Л.А.,

судей                                                        Мордасова Е.В.,

                                                                  Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                 Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

Атроховой О.С. – представителя по доверенности от 02.08.2011;        Резника С.А. – представителя по доверенности от 10.10.2011;

от ответчика – ООО «Русбелавто»:

Барановой А.В. – представителя по доверенности от 12.01.2012;

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Алексеевны, г.Смоленск, (ОГРНИП 307673107500062) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2011 по делу № А62-3780/2011 (судья Печорина В.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Алексеевны, г. Смоленск, (ОГРН 307673107500062) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, (ОГРН 1026701437212), обществу с ограниченной ответственностью «Русбелавто», г. Смоленск, (ОГРН 1047796436643), третьи лица: индивидуальный предприниматель Лепшаков Александр Викторович, г.Смоленск, (ОГРНИП 309673103400019), администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719) о признании договора аренды № 1112/А от 12.07.2010 недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Алексеевна (далее – ИП Новикова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений и обществу с ограниченной ответственностью «Русбелавто» (далее – ООО «Русбелавто») о признании договора аренды №1112/А от 12.07.2010 недействительным и применении последствий его недействительности.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лепшаков Александр Викторович (далее – ИП Лепшаков А.В.) и администрация города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября     2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Новикова И.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что на земельном участке находятся объекты наружных сетей водопровода, канализации и кабельной линии, приобретенные им у ОАО «АКФ 1507-Авто» по договору от 01.06.2003. Он считает, что данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка, выполненным МУП «Градостроительный кадастровый центр» от 01.12.2005, документами по разграничению балансовой принадлежности, свидетельством о праве собственности на административное здание и земельный участок под ним.

Также заявитель ссылается на то, что судом неправильно  применены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 №486.

Кроме того, заявитель полагает, что ответчиком нарушены нормы ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ООО «Русбелавто» не сообщило о правах Новиковой И.А., как доверительного управляющего имущества, на земельный участок в части расположения водопровода, электрических сетей и канализации.

Податель жалобы считает, что заключением оспариваемого договора были нарушены права ООО «Русбелавто», предусмотренные ч.1 ст.611 Гражданского кодекса РФ, на использование земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором.

ООО «Русбелавто» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, кроме истца и ответчика – ООО «Русбелавто», в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы города Смоленска от 06.04.2006 № 947 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 7584 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.74, с кадастровым номером 67:27:0020478:14, постановлением главы города Смоленска от 29.09.2006 № 2990 указанный земельный участок предоставлен в аренду ПК «Лаваш» для строительства многоэтажного гаража-стоянки с объектами обслуживания (постановлением главы города Смоленска от 28.10.2008 № 25 на основании обращения ПК «Лаваш» постановление главы города Смоленска от 29.09.2006 № 2990 признано утратившим силу).

В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в г.Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена) от 21.05.2010 ОСГБУ «Фонд государственного имущества Смоленской области» (организатор торгов) 08.07.2010 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020478:14 площадью 7584 кв.м. Победителем аукциона признано ООО «Русбелавто».

По результатам проведенного аукциона Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области с ООО «Русбелавто» заключен договор аренды от 12.07.2010 № 1112/А указанного земельного участка сроком на три года для строительства многоэтажного гаража-стоянки с объектами обслуживания (т. 1, л.д. 98-99).

Ссылаясь на то, что на предоставленном ООО «Русбелавто» земельном участке находятся принадлежащие Качановскому Э.А. объекты недвижимого имущества: линия электропередач, канализационный выгреб, обеспечивающие электроснабжение и водоснабжение принадлежащих Качановскому Э.А. объектов, расположенных на смежных земельных участках, ИП Новикова И.А., являющаяся доверительным управляющим Качановского Э.А. в соответствии с договором доверительного управления недвижимым имуществом от 02.03.2009 № 01/09, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов нарушения прав истца (как законного собственника объектов недвижимого имущества) предоставлением спорного земельного участка ООО «Русбелавто», а также заключения договора аренды земельного участка с нарушением закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно, исковые требования касаются признания недействительным договора аренды от 12.07.2010 № 1112/А, заключенного ООО «Русбелавто» и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона                    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический  акт признания  и  подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно установлено судом области, в подтверждение нахождения на спорном земельном участке принадлежащих         Качановскому Э.А. объектов недвижимого имущества, истец ссылается на договор купли-продажи от 01.06.2003 (т.1, л.д.22), в соответствии с которым Качановским Э.А. приобретены водопровод и электросеть, находящиеся по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.74.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 554 Гражданского кодекса РФ в указанном договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить объект имущества, подлежащий передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение объектов на соответствующем земельном участке.

Судом области правильно указано, что ссылка в договоре купли - продажи на адрес места нахождения передаваемых по договору объектов (г. Смоленск, ул. Николаева, д.74) не свидетельствует о нахождении указанных объектов именно на спорном земельном участке (переданном в аренду    ООО «Русбелавто»).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что по указанному адресу расположены иные объекты недвижимого имущества, принадлежащие Качановскому Э.А.: склад общей площадью 1077 кв.м (земельный участок площадью 1844 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 04 78: 0019), административное здание площадью 774,2 кв.м (земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 04 78:0017), мастерская площадью 1491,9 кв.м (земельный участок площадью 6815 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 04 78:0018).

Доказательств регистрации перехода права собственности к Качановскому Э.А. объектов, переданных по договору купли-продажи от 01.06.2003, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Отнесение воздушных линий электропередач к объектам недвижимого имущества предусмотрено статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

Однако истцом не представлены доказательства того, что он является законным владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном ООО «Русбелавто» в аренду, и ему принадлежат права на получение части этого земельного участка в собственность или в аренду. При этом представленные истцом акты балансового разграничения ответственности за эксплуатацию объектов водоснабжения и канализации, технические       условия        для        подключения        электроснабжения, проекты водоснабжения и электроснабжения правоустанавливающими документами не являются.

Земельный     участок        с    кадастровым    номером    67:27:0020478:14

сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.08.2006 (после заключения Качановским Э.А. сделки купли-продажи), однако имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт указанного земельного участка не содержит информации о нахождении на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, установлении охранных зон коммуникаций.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи    недвижимости     к     покупателю    подлежит     государственной

регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 5 части 1