Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А62-3780/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса       Российской       Федерации      предоставлено      исключительно

собственникам зданий, строений, сооружений.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности каких-либо объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, и, соответственно, не подтверждено исключительное право на приватизацию указанного участка (либо его части).

При этом из материалов дела следует, что в период с 01.06.2003 (дата заключения договора купли-продажи) по настоящее время с заявлением о приобретении прав на земельный участок в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Качановский Э.А. в уполномоченный орган не обращался, в объявленном аукционе по продаже прав аренды спорного земельного участка не участвовал, результаты аукциона не оспаривал.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов нарушения прав истца (как законного собственника объектов недвижимого имущества) предоставлением спорного земельного участка ООО «Русбелавто», а также заключения договора аренды земельного участка с нарушением закона и по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя о том, что на земельном участке находятся объекты наружных сетей водопровода, канализации и кабельной линии, приобретенные им у ОАО «АКФ 1507-Авто» по договору от 01.06.2003, не нашел своего подтверждения, а представленные истцом доказательства получили надлежащую оценку суда области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно применения судом  Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 и нарушения при заключении оспариваемого договора  норм ст.611 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на разрешение спора по существу. Данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным. Эти доводы касаются  прав  ООО «Русбелавто» на использование земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договором, которые он вправе самостоятельно защищать в установленном законом порядке. В данном случае ООО «Русбелавто» является ответчиком по делу.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 ноября       2011 года по делу № А62-3780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Е.В. Мордасов

                                                                                           Е.В. Рыжова