Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А09-4222/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

накладным от 08.11.2007 № 1874, от 08.11.2007           № 1875, от 22.12.2007 № 2201 на общую сумму 72 220 руб. истек срок исковой давности, о применении которого заявил ИП Лаврушин А.А. Доказательства того, что срок исковой давности прервался (ст. 203 ГК РФ),  истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доказательствам представленным истцом в подтверждение факта образовавшейся задолженности, таким как: копии журналов кладовщиков об отгрузке мебели, свидетельские показания, а также акт сверки взаимных расчетов от 28.12.2009, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст.68 АПК РФ доказательства по делу должны отвечать принципу допустимости.

Так,  п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996  № 129-ФЗ                 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, доказательствами поставки товара служат исключительно первичные бухгалтерские документы.

Акт сверки сам по себе не является основанием  возникновения  и (или)  прекращения  обязательств. Акт  сверки - это доказательство,  при помощи  которого (в совокупности с иными  доказательствами) заинтересованная  сторона может  доказывать  как  наличие  обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт  сверки не имеет  для  суда  заранее  установленной  силы  (ч.  5   ст. 71 АПК РФ).

Кроме  того,  акт  сверки  является  вторичным  документом,  а  в соответствии со статьей 10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

  Согласно Постановлению Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

 Таким образом, товарная накладная № ТОРГ-12 является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки товара.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 72 220 руб. задолженности  с ИП Лаврушина А.А. удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

 Истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.06.2011       № 268 уплачена государственная пошлина в размере 5 358,52 руб.

Так как производство по делу в части взыскания 41 414 руб. прекращено, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 527,46 руб.

Руководствуясь  частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года по делу № А09-4222/2011  отменить в части прекращения производства по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» к индивидуальному предпринимателю Лаврушину Александру Анатольевичу о взыскании  72 220 руб. задолженности и распределения судебных расходов.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» к индивидуальному предпринимателю Лаврушину Александру Анатольевичу о взыскании  72 220 руб. задолженности оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» (ОГРН 1033248005174, ИНН 3207014069, 241902, Брянская область, г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 2) из федерального бюджета    1 527,46 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2011 № 268.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                      А.Г. Дорошкова

                                                                                          Г.Д. Игнашина