Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А68-4377/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                              Дело № А68-4377/11

27 февраля  2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27  февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей  Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 20АП-38,39/2012) общества  с ограниченной ответственностью «Ясногорские горные машины»   

на решение Арбитражного суда Тульской  области от  25.11.2011    

по делу № А68-4377/11  (судья Егураева Н.В.), принятое

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Ясногорские  горные  машины»,  Россия  (ИНН  7136500797,  ОГРН 1097154021359)

к    открытому акционерному обществу «Борисовский авторемонтный завод», Республика Беларусь (УНН 600188571, ОКПО 05569560)

о   взыскании 15 513 руб. 90 коп. пеней, 5 838 руб. аванса, 333 512 руб.                 97 коп. убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенным взамен сделкам, 76 838 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с приобретением продукции у  третьих  лиц  взамен продукции не поставленной ответчиком по договору № 25/10/10 от 25.10.2010, всего 431 702 руб. 87 коп.; 53 679 руб. 70  коп. пеней, 182 654 руб.

убытков по договору № 27/10/10 от 27.10.2010, всего 236 333 руб. 70 коп., 

и встречному исковому заявлению    открытого акционерного общества «Борисовский авторемонтный завод», Республика Беларусь (УНН 600188571,  ОКПО 05569560)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Ясногорские  горные  машины», Россия (ИНН 7136500797, ОГРН 1097154021359)

о  взыскании 93 776 руб. 80  коп. долга, 9 961 руб. 48  коп. пеней, 93 961 руб. 40  коп. убытков, 84 565 руб. 26 коп. штрафа, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Сташков А.С., доверенность от 20.02.2012;

от  ответчика: Новак Л.М. – директор общества;

УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «Ясногорские горные машины»  обратилось  в Арбитражный  суд Тульской области  с исковым  заявлением к  открытому  акционерному  обществу  «Борисовский  авторемонтный  завод»  (Республика Беларусь) о  взыскании   597 973 руб.  86  коп. , в том числе: 15 513 руб. 90 коп. пеней за ненадлежащее исполнение условий  договоров от 27.10.2010 №  27/10/10 и от 25.10.2010  №  25/10/10,    5 838 руб. неосвоенного аванса, 278 354 руб.  26 коп. убытков в виде разницы между стоимостью продукции по договору и стоимостью товара по совершенным взамен сделкам, 76 838 руб.  транспортных расходов, понесенных  в  связи  с приобретением продукции у  третьих  лиц взамен  непоставленной  ответчиком  продукции  по  договору  от 25.10.2010                  №  25/10/10, всего 376 544 руб. 16 коп.; 53 679 руб.  70 коп. пеней за ненадлежащее исполнение условий договора  и  167 750  руб.  убытков  в  виде  разницы  между  стоимостью  продукции  по договору и  стоимостью  товара по  совершенным  взамен  сделкам по договору  от 27.10.2010 №  27/10/10,  всего  221 429  руб.  70  коп.;  а  также  возместить  судебные  расходы, состоящие из 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25 000 руб.  расходов на проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины (в окончательной  редакции в рамках объединенного дела).  

        ОАО  «Борисовский  авторемонтный  завод» подало  встречное  исковое заявление  к ООО «Ясногорскгормаш» о  взыскании 338 346 руб. 80  коп. долга по оплате поставленного товара, 126 606 руб.   штрафа  за  несвоевременное  предоставление  заявлений  о  ввозе  товаров  и  уплате косвенных налогов и 33 834 руб. пеней  за просрочку  в оплате поставленной продукции, всего 498 786 руб. 80 коп. по обоим договорам (с учетом уточнения). 

         Решением арбитражного суда от 25.11.2011 исковые требования ООО «Ясногорские горные машины» и встречный иск ОАО «Борисовский авторемонтный завод» удовлетворены частично, в результате судебного зачета  с ОАО «Борисовский авторемонтный завод» в пользу ООО «Ясногорские горные машины»  взысканы убытки в размере 145 679 руб.        49 коп., а также возмещены    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308 руб. 92 коп.  и   расходы на оплату услуг представителя в  размере 32 242 руб. 92 коп.

 Дополнительным решением арбитражного суда от 23.12.2011   с ОАО «Борисовский авторемонтный завод» в пользу ООО «Ясногорские горные машины» взыскано  40 935 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара  и 1 024 руб. 09 коп. судебных  расходов по госпошлине. 

          ООО «Ясногорские горные машины» в апелляционной жалобе не согласилось  с решением в части размера взысканных убытков и пени (спор в этой части разрешен дополнительным решением), а также в части удовлетворения встречного иска. 

Представитель (директор) ОАО «БАРЗ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил об осуществлении проверки судебного акта в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ  в полном объеме.

        ОАО «Борисовский авторемонтный завод» (поставщик) и ООО «Ясногорские горные машины» (покупатель)  заключили договоры поставки от 25.10.2010 № 25/10/10 и  от 27.10.2010 № 27/10/10, по которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю оборудование и запасные части, а покупатель -  принять и оплатить продукцию в количестве, комплектности и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров (т.2, л.д.11-13, л.д.82-84). 

       Срок действия договоров установлен  с момента подписания по 31.12.2010 и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договорам (п.8.4 договора). 

         Относительно разрешения споров стороны договорились, что все споры по договору решаются путем переговоров, а при недостижения согласия – рассматриваются в судебных органах по месту нахождения и в соответствии с правом страны истца. До передачи в судебные органы имущественные споры рассматриваются в претензионном порядке, срок рассмотрения претензии – 20 дней. К правам и обязанностям сторон при исполнении договора и разрешении споров применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации. Язык судопроизводства русский (раздел 6 договоров).

        Спецификацией от 25.10.2010 №; 1 к договору № 25/10/10 стороны согласовали поставку в течение 30-ти календарных дней  с момента ее подписания, т.е. до 25.11.2010, следующей продукции:

      - вал дробилки СМД -110 (№ чертежа 5242-17А) в количестве 2 шт. по цене за единицу в размере 47 100 руб.

      - вал дробилки ДШЧН-1Ф (№ чертежа 5282-17) – 1 шт. по цене в размере 47 763 руб.

       - вал дробилки СМД-109 (№ чертежа 5205-1 ЗА) – 1 шт. по цене в размере 29 411 руб.

       - вал дробилки СМД-11А (№ чертежа 5283-27) – 1 шт. по цене в размере 118 720 руб.

       - вал дробилки СМД-108А (№ чертежа 5240-52) – 1 шт. по цене в размере 31 196 руб.

        Согласно спецификации от 27.10.2010 № 1 к договору № 27/10/10 следовало произвести в течение 30-ти календарных дней с момента ее подписания, т.е. до 27.11.2010, поставку следующей продукции:

       - колесо зубчатое т=10, z=72 (№ чертежа 4701-76-01 А) в количестве 3 шт., стоимостью 45 500 руб. за ед.,

       - колесо зубчатое m=3, z=87 (№ чертежа 1242-17-05А) в количестве 10 шт., стоимостью 12 250 руб. заед.,

     - поковка колеса зубчатого m=4,  z=62  (№ чертежа 4794-35) в количестве  6 шт., стоимостью 2 800 руб. за ед.,

      -  вал-шестерня m=3, z=19 (№ чертежа 1242-17-16А) в количестве 10 шт., стоимостью 5 000 руб. за ед.,

     - шкив тормозной Ф 300 (№ чертежа 4865-22Б) в количестве 3 шт., стоимостью 15 750 руб. за ед.,

       -   шкив тормозной Ф 400 (№ чертежа 4865-14) в количестве 3 шт., стоимостью 26 600 руб. за ед.,

        - винт ходовой (№ чертежа 1320-09) в количестве 40 шт., стоимостью 2 250 руб. за ед.,

        - гайка ходовая (№ чертежа 1320-08) в количестве 40 шт., стоимостью 2 500 руб. за ед.,

          - мундштук (№ чертежа 1209-20-22) в количестве 6 шт., стоимостью 3 500 руб. за ед., 10) наконечник мундштука (№ чертежа 1209-20-23) в количестве 10 шт., стоимостью 9 120 руб. за ед.,

      -  копье (№ чертежа 1237-06) в количестве 10 шт., стоимостью 5 250 руб. за ед.,

     -  вал-шестерня m=10, z=19 (№ чертежа 1885-60) в количестве 1 шт., стоимостью 9 800 руб.,

      - колесо зубчатое m=10, z=30 (№ чертежа 1885-61) в количестве 1 шт., стоимостью12 600 руб.

В соответствии с условиями п. 3 спецификаций ООО «Ясногорскгормаш» платежными поручениями от 01.11.2010             № 183 на сумму 160 645 руб. (т.2, л.д.18) и № 182 на сумму 414 975 руб. (т.1, л.д.17)

перечислило ОАО «Борисовский авторемонтный завод» денежные средства в качестве 50 % предварительной оплаты в общем размере 575 620 руб.

Поставщик в согласованные сроки товар не поставил. На основании письма  истца 24.12.2010 №77/1 (т.3, л.д.128). платежным поручением № 1 от 30.12.2010   возвратил 177 189 руб. 80 коп  (т.1, л.д.22) предоплаты. На претензию истца о возврате в срок до 15.05.2011 оставшейся суммы предоплаты, возмещении расходов и уплате пени не ответил.

 В период с января по апрель 2011 ОАО «БАРЗ»  передало покупателю товары на общую сумму 734 757 руб. (в ассортименте, предусмотренном двумя договорами)  по  следующим товарно-транспортным накладным: от 04.01.2011 № 1119917 валы дробилки СМД-110 в количестве 2 шт. по цене 111 291 руб. на сумму 222 582 руб.; от 03.02.2011 № 1119948 валы дробилок СМД-108А и СМД-109 по 1 шт. по цене 66 754 руб., копье в количестве            10 шт. по цене 5 676 руб. всего на сумму 190 268 руб.; от 17.03.2011 № 1119795 колесо зубчатое в количестве 10 шт. по цене 11 385 руб., винт ходовой в количестве 40 шт. по цене 2 800 руб. 50 коп. и вал шестерни в количестве  10 шт. по цене 6 263 руб. всего на сумму 288 500 руб.; от 29.04.2011 № 4053510 колесо зубчатое 1 шт. по цене 16 965 руб. и вал шестерни в количестве 1 шт. по цене 16 442 руб. всего на сумму 33 407 руб. (т.3 л.д. 92-106).

 Суд квалифицировал данные поставки, произведенные после 31.12.2010,  разовыми сделками купли-продажи,  на которые условия вышеназванных договоров, в том числе и о цене продукции, не распространяются.

Согласно п.6.4 договоров срок их действия  ограничен  31.12.2010, а  согласованный в спецификациях срок поставки - до 25 и 27 ноября 2010 года. Поскольку срок поставки является существенным условием договора поставки, а иных сроков поставки после 31.12.2010 стороны не согласовали,  арбитражный суд пришел к выводу, что договор прекратил свое действие 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этим выводом по следующим основаниям.

         В соответствии со  ст.   506  ГК РФ по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пунктам 3 и 4  статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнениями сторонами обязательства.

         Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

         В данном случае стороны в пункте 8.4 договоров  от 25.10.2010 и от 27.10.2010 предусмотрели, что они действуют по 31.12.2010 и до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

         Следовательно, за поставщиком сохранилось обязательство по поставке товара, который покупателем предварительно был оплачен.

         Поэтому в товарных накладных в качестве основания поставки имеется ссылка на договоры  поставки № 27/10/10 и № 25/10/10.

         Письма ОАО «БАРЗ» от 11.01.2011  № 1 и № 1101/3(л.д. 15, 21 т.2) не направлены  на прекращение договора, т.к. содержит просьбу об исключении из производственной программы только отдельных наименований товаров.

         Кроме того, при оценке условий  поставки суд принимает во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец и ответчик считают, что поставка товаров по названным четырем накладным произведена во исполнение договоров поставки от 25.10.2010 и от 27.10.2010. В связи с эти признали правомерным применение к ним ответственности за нарушение условий договора (за несвоевременную поставку поставщиком товара и за несвоевременное представление покупателем заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ и пунктом 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что  если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов  на их приобретение,    предъявив      продавцу      требование      о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Продукция, приобретаемая у ОАО «Борисовский авторемонтный завод»,  предназначена для  дальнейшей поставки ООО «Ясногорскгормаш» в адрес ОАО «Серовский завод ферросплавов» по  договору поставки от 05.03.2010  № 322-079.

Материалами дела подтверждены расходы  истца по первоначальному иску в виде разницы между установленной в договорах с ОАО «БАРЗ» ценой и ценой по совершенным сделкам, фактическое несение расходов, в том числе транспортных (договор от 11.01.2011  № 1 с ООО «Нева-Сталь» на поставку поковки - сырья (металлопроката), необходимого для изготовления валов дробилок ДШЧН-1Ф, чертеж № 5282-17 (1 шт.) и СМД-111 А, чертеж № 5283-27 (1 шт.), а также