Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А68-6322/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 февраля 2012 года

Дело № А68-6322/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-113/2012) общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» (г. Курск, ОГРН 1034637030735) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу № А68-6322/10 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» (г. Курск, ОГРН 1034637030735) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Племптица» (п. Рассвет Ленинского района Тульской области, ОГРН 1087154039070) в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Племптица» (п. Рассвет Ленинского района Тульской области, ОГРН 1087154039070) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» Дубницкая К.И. (доверенность б/н от 01.06.2010).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли», Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Племптица» (далее – ООО «Племптица») признано несостоятельным должником (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Торговли» (далее – ООО «Империя Торговли») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Племптица» требований в сумме 176 316 410 рублей 80 копеек (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года заявление ООО «Империя Торговли» о включении требований в сумме 176 316 410 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов ООО «Племптица» оставлено без удовлетворения (л.д. 47-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение норм материального права, ООО «Империя Торговли» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований ООО «Империя Торговли» в размере 176 316 410 рублей 80 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Племптица» (л.д. 61).

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования от 27.07.2010 № 001/2 содержит неопределенные условия о характере передаваемых полномочий, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам, а также противоречащим рекомендациям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120.

ООО «Империя Торговли» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены документы в обоснование подтверждения размера задолженности, так как в материалы дела были представлены копии всех имеющихся у заявителя документов, подлинники документов представлялись суду первой инстанции на обозрение.

Указало, что те документы, которые согласно акту от 27.07.2010 приема-передачи к договору уступки прав требования № 001/2 от 27.07.2010 ООО «Империя Торговли» (Цедент) передало в оригиналах ООО «Племптица» (Цессионарий), не могут быть представлены обществом ввиду их отсутствия у него. Отметило, что документы, перечисленные в акте от 27.07.2010 приема-передачи к договору уступки прав требования № 001/2 от 27.07.2010, находятся у ООО «Племптица».

В заседании суда представитель ООО «Империя Торговли» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований ООО «Империя Торговли» в размере 176 316 410 рублей 80 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Племптица».

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнения представителя ООО «Империя Торговли», явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Империя Торговли», явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на указанную норму права, ООО «Империя Торговли» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 176 316 410 рублей 80 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Племптица» (л.д. 3).

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование поданного заявления ООО «Империя Торговли» представило копию договора уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 (л.д. 4), копию акта сверки взаиморасчетов между ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» по состоянию на 01.07.2011 (л.д. 5), копию акта приема-передачи к договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенных норм права предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

При этом как правильно установил суд первой инстанции в договоре уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 (л.д. 4) не отражены обязательства, по которым возникла задолженность между первоначальным кредитором и должником, не представлены документы, подтверждающие размер долга, поэтому он содержит неопределенные условия о характере передаваемых полномочий.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение спорного обязательства, акт сверки взаиморасчетов между ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» по состоянию на 01.07.2011 (л.д. 5) таковым не является.

С учетом изложенных обстоятельств дела, Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что в указанном договоре уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 стороны недостаточно точно определили предмет договора, что влечет его незаключенность.

При этом суд первой инстанции определением от 08.11.2011 предлагал заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование требований (л.д. 32-33), однако определение суда исполнено не было, доказательства в материалы дела не представлены.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.2012 (л.д. 70-72) предложил ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» представить в суд апелляционной инстанции документы, указанные в определении Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2011, а именно: подлинный договор уступки права требования № 001/2 от 27.04.2009 с приложением документов, указанных в пункте 2.1 договора, подлинный акт сверки, а также письменные пояснения относительно указанных документов.

В ходе судебного заседания 01.02.2012 суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» не исполнили определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.2012, поскольку не представили в материалы дела необходимые документы, подтверждающие возникновение и объем передаваемых прав.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 01.02.2012 судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Империя Торговли» на определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу № А68-6322/10 было отложено на 22.02.2012 (л.д. 93-96).

Откладывая судебное заседание, суд апелляционной инстанции обязал ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» представить подлинный договор уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 с приложением документов, указанных в пункте 1.1 договора; подлинный акт приема-передачи от 27.07.2010 к договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 и поименованные в нем документы; подлинный акт сверки взаиморасчетов между ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» на 01.07.2011; документы, подтверждающие возникновение и объем передаваемых по договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 обязательств и подтверждающие выполнение сторонами пункта 3.1 договора уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010, а также обязал ООО «Империя Торговли», ООО «Племптица» и ООО УК «Красная поляна» представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010, акт приема-передачи к договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 и акт сверки взаиморасчетов между ООО «Империя Торговли» и ООО «Племптица» по состоянию на 01.07.2011.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ООО «Империя Торговли» поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных документов с приложением протокола от 20.02.2009 внеочередного общего собрания участников ООО УК «Красная поляна» об избрании генерального директора, приказа от 02.03.2009 № 26 ЛС о вступлении в должность генерального директора ООО УК «Красная поляна», приказа от 24.08.2010 № 93-К ООО «Племптица» о назначении на должность директора ООО «Племптица», договора уступки права требования № 13 от 01.11.2009, договора уступки права требования от 02.02.2009, договора уступки права требования № 01/07/02-У от 01.07.2010, договора уступки права